Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-717/2022 от 18.05.2022

Дело № 12-717/2022 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

    11 июля 2022 года                         г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Жарковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полянского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу Полянского Андрея Валерьевича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В., Полянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут 32 секунды по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева – ул. 250 лет Челябинску техническим средством фото-видеофиксации Digital Patrol зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак №.

Собственником данного транспортного средства, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент фиксации административного правонарушения являлся Полянский А.В.

Не согласившись с вынесенным постановлением Полянский А.В. обратился в Управление УГИБДД УМВД России по Челябинской области с жалобой о несогласии с принятым постановлением.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. в отношении Полянского А.В. и определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В., Полянский А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных процессуальных документов, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полянским А.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полянский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Кроме того, Полянский А.В. пояснил, что не отрицает факта проезда перекрестка ул. С. Юлаева и ул. 250 лет Челябинску на желтый сигнал светофора, однако он (Полянский А.В.) действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, который разрешает ему, как водителю, продолжить движение на желтый сигнал светофора, поскольку он не могла остановиться в местах, определенных п. 6.13 ПДД РФ не прибегая к экстренному торможению. При применении экстренного торможения на перекрестке водитель мог создать аварийную ситуацию, так как автомобиль мог уйти в занос и совершить ДТП, либо заехать за стоп-линию, чем также нарушить Правила дорожного движения.

Представители ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. законным и обоснованным.

Факт совершения Полянским А.В. административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

П. 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники порожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Digital Patrol, имеющим функции фотосъемки, свидетельство о поверке № действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное техническое средство включено в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фото- и видео фиксацией правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.Ю., Полянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, действия Полянского А.В., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с мнением Полянского А.В. в части того, что он действовал в рамках п. 6.14 ПДД РФ, поскольку исходя из исследованной в судебном заседании видеозаписи Полянский А.В. управляя автомобилем при видимой скорости 47 км/ч мог и должен был остановиться перед стоп-линией в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ. В полосе движения двигался один автомобиль, опасность впереди и позади отсутствовала. Более того, суд обращает внимание, что после загорания желтого (запрещающего) сигнала светофора по времени в 0,918 секунды автомобиль Шевроле Клан государственный регистрационный знак № под управлением Полянского А.В. находится в нескольких метрах от стоп-линии. В данном случае суд связывает действия Полянского А.В. не только с п. 6.2 ПДД РФ, но и с выполнением требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, то есть несоблюдение скоростного режима в условиях сложных метеорологических условий.

Кроме того, поскольку применения положений п. 6.14 ПДД РФ с применением экстренного торможения суд связывает не только механическое экстренное торможение, но и наличие реальной опасности для других участников дорожного движения в следствие экстренного торможения. При просмотре видеофайлов установлено, что автомобиль под управлением Полянского А.В. даже при экстренном торможении не создавал опасности для других участников дорожного движения, поскольку автомобиль, движущийся за автомобилем под управлением Полянского А.В. находился на значительном расстоянии от светофорного объекта, на значительном расстоянии от автомобиля, движущегося попутно.

Судом установлено, что водитель автомобиля Шевроле Клан государственный регистрационный знак № Полянский А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Полянскому А.В. в размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Полянского А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Г.Р.В. в отношении Полянского А.В., оставить без изменения, жалобу Полянского Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                 Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-717/2022 г. (74RS0004-01-2022-002617-79), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.