Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1821/2023 ~ M-1306/2023 от 01.06.2023

Дело №2-1821/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001966-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                                                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием ответчика Румянцева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцеву А.Б., Аникеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 25 507 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 965 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 10 657 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время задолженность составляет 25 507 рублей 05 копеек, в том числе 10 180 рублей 58 копеек - просроченная ссудная задолженность, 15 326 рублей 47 копеек - просроченные проценты.

+++ года ФИО1. умерла. Предполагаемым наследником является Румянцев А.Б.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Аникеева Н.А.

Ответчик Румянцев А.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, сказал, что в квартире, принадлежащей ФИО1. проживает он, дочь Аникеева Н.А., и его внук. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и том, что кредит застрахован, банк в страховую компанию не обращался.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аникеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула был вынесен судебный приказ от 15 ноября 2017 года по деду №... по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1. Указанный судебный приказ не отменен.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №... от 05 июня 2018 года, которое до настоящего времени не окончено, имеется задолженность 6 656 рублей 93 копейки.

Кроме того, из представленной истцом выписки по счету с ФИО1. производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному документу №..., последнее удержание было 24 августа 2022 года, что также свидетельствует о том, что по кредитному договору №... от 25 ноября 2013 года уже взыскана задолженность, судебный приказ не отменен.

В силу абз. 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 15 ноября 2017 года по деду №... была взыскана задолженность по договору №13/6915/00000/401769 от 25 ноября 2013 года в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1., производство по делу подлежит прекращению.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 965 рублей по платёжному поручению №374 от 23 мая 2023 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 965 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Румянцеву А.Б. (паспорт ...), Аникеевой Н.А. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 965 рублей по платёжному поручению №374 от 23 мая 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий:     К.А.Болобченко