Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-1888/2023;) ~ М-1914/2023 от 25.12.2023

Дело №

УИД 23RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 24 января 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.03.2018    г. ПАО «Почта Банк» заключило со ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 203 699,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022    г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 156 875,17 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137 727,29 руб., задолженность по процентам в сумме 17 257,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 890,00 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившим возражением от Ответчика, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.     В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 875,17 руб., из которых: задолженность по основному договору – 134 985,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 890 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 937,50 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований нею не представлено.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 203 699,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 156 875,17 руб., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 137 727,29 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 17 257,88 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 890,00 руб.

Мировым судьей судебного участка 111 <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, применительно к положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО "Филберт" приобрел право требования исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с ответчиком, и вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 20 000 руб., что утчено истцом и расчете суммы исковых требований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что кредитный договор признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 937,50 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

    Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0309 052786) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 875,17 руб., из которых: задолженность по основному договору – 134 985,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 890 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 937,50 руб., а всего 140 812 (сто сорок тысяч восемьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда    (подпись)        В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                В.П. Желдакова