Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 21.01.2021

Дело № 11-3/2021

УИД 33MS0075-01-2020-002322-14

Дело в первой инстанции № 2-1895/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Юрьев-Польский                                                       18 февраля 2021 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Воронина В.В. - Мухина Р.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 26 ноября 2020г., которым исковое заявление Воронина В.В. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, заслушав объяснения представителя Воронина В.В. - Мухина Р.К. поддержавшего доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что 18 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воронину В.В и его под управлением и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODAOCTAVIA причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В данную страховую компанию 4 июня 2020 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 32 414,72 руб. с приложением заключения оценщика, на которую страховщик ответил отказом.

12 августа 2020 года представитель истца Мухин Р.К. направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявление о рассмотрении спора со страховщиком.

19 августа 2020 года финансовый уполномоченный уведомил представителя истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения.

Мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представителя истца Мухин Р.К. подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что он является законным представителем истца, действующим на основании нотариальной доверенности. Полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Проверив законность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (абзац введен Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 113-ФЗ).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

По смыслу указанных правовых норм рассмотрению финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению только требования потребителя финансовых услуг либо его законного представителя, и при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе лица, не являющегося потребителем, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

При обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAOCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воронину В.В и его под управлением и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODAOCTAVIA, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В данную страховую компанию 4 июня 2020 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. с приложением заключения оценщика, на которую страховщик ответил отказом.

12 августа 2020 года представитель истца Мухин Р.К. направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявление о рассмотрении спора со страховщиком.

19 августа 2020 года финансовый уполномоченный уведомил представителя истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения, указав, что обращение должно быть направлено потребителем финансовых услуг лично либо его законным представителем.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Воронина В.В. на основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров.

При этом суд исходил из того, что в силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

Вместе с тем потребителем услуг данное требование закона не соблюдено, Воронин В.В. к финансовому уполномоченному не обращался.

Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019 года, доказательств соблюдения истцом Ворониным В.В. досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что представитель истца Мухин Р.К.является законным представителем истца, действующим на основании нотариальной доверенности, судом отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца       Воронина В.В. - Мухина Р.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                          Гаврилин А.С.