Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 31.10.2023

Дело № 11-95/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чусовой Пермский край                            22 ноября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Берген ТВ.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым удовлетворено заявление Сыпчу Юлии Аркадьевны, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края ... от дата, с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в пользу Сыпчу Юлии Аркадьевны взысканы денежные средства в сумме 2 872 рубля 19 копеек,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного раона Пермского края вынесен судебный приказ ... о взыскании с Сыпчу Ю.А. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» задолженности за услуги по договору ... от дата на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования в размере 2 672 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата судебный приказ ... от дата отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

дата Сыпчу Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ... от дата, в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата заявление Сыпчу Ю.А. удовлетворено и постановлено приведенное выше определение.

На указанное определение акционерным обществом «Газпром газораспределение Пермь» подана частная жалоба, в которой указывает, что с определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата не согласны, так как вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку в адрес взыскателя дата поступило лишь извещение о проведении судебного заседания без приложения заявления Сыпчу Ю.А. о повороте исполнения судебного приказа, что ущемляет законные интересы взыскателя, и подтверждает, что процедура взыскания задолженности с Сыпчу Ю.А. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» не нарушена. дата в адрес должника направлена претензия на сумму ... рубля ... копеек. дата мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа. дата мировым судьей вынесен судебный приказ .... дата взыскателем получен оригинал судебного приказа, который письмом от дата направлен в ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю для исполнения. Сумма задолженности поступила взыскателю от службы судебных приставов дата. Определение об отмене судебного приказа от дата получено взыскателем дата. Следовательно, судебный приказ отменен после истечения срока, установленного законом для представления возражений относительного его исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа в адрес взыскателя от службы судебных приставов не поступили по настоящее время. На основании изложенного, просят определение мирового судьи от дата отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Судом установлено, что судебным приказом ... от дата, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, с должника Супчу Ю.А. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» взыскана сумма задолженности за услуги по договору ... от дата на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования в размере ... рубля ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

дата на основании заявления Супчу Ю.А. судебный приказ ... от дата отменен.

дата Сыпчу Ю.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1316/2023 от дата и взыскании с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в ее пользу денежных средств в размере ... рубля ... копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата удовлетворено заявление Супчу Ю.А., произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края ... от дата, с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в пользу Сыпчу Ю.А. взысканы денежные средства в сумме ... рубля ... копеек.

Согласно программе «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» искового заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании с Супчу Ю.А. о взыскании задолженности за услуги по договору ... от дата на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования в размере ... рубля ... копеек в Чусовской городской суд Пермского края не поступало.

Мировой судья, установив, что судебный приказ ... от дата отменен, по судебному приказу взыскана денежная сумма в размере ... рубля ... копеек, справедливо и обоснованно вынес определение о повороте исполнения судебного приказа и взыскал с акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в пользу Сыпчу Ю.А. удержанные денежные средства.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ отменен после истечения срока, установленного законом для представления возражений относительного его исполнения, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения мирового судьи или опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи, допущено не было.

Таким образом, поскольку вынесенное мировым судьей определение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                    Т.В.Берген