Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-377/2022 от 04.07.2022

Материал № 4/17-377/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 15 августа 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Лашова И.Н.,

осужденного Жалилова Ф.Н.,

адвоката Черезова А.А.,

переводчика Кучкарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видео-конференц-связи ходатайство осужденного Жалилова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

        Жалилов Ф.Н. отбывает наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 г., по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

    Осужденный Жалилов Ф.Н. и адвокат Черезов А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство.

        Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, на исправительные работы, ограничение свободы срок у осужденного не подошел.

Согласно характеристике Жалилов Ф.Н. в период отбывания наказания имеет 7 поощрений, наряду с которым он имеет 19 взысканий, по 2 из которых он был водворен в ШИЗО, карцер, состоит на профилактическом учете, трудоустроен, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится добросовестно, в ПУ обучался, самообразованием занимается, библиотеку посещает, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные выводы для себя делает не всегда, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, поддерживает отношения с осужденными разной направленности.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали, считая нецелесообразным заменять осужденному оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Предоставленных сведений не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Жалилов Ф.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Выводы суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Такой совокупности в настоящее время не установлено, поскольку за период отбывания наказания он получил 7 поощрений, при этом сам характер поощрений говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Факты нарушения осужденным Жалиловым Ф.Н. порядка отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение осужденного Жалилова Ф.Н. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Жалилову Ф.Н. является преждевременной, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Жалилова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                             Кокшова М.В.