Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2022 ~ М-1563/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2860/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.

при секретаре Агаки А.А.

с участием:

помощника прокурора г. Волжского Кузьминой К.С.

истца Ратниковой В.Н.

представителя ответчика ГБУЗ «Городская больница им. С.З. Фишера» на основании доверенности Лапикова С.В.

представителя ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области на основании доверенности Золина Е.В.

02 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Ратниковой В.Н. к ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью некачественной медицинской помощью

УСТАНОВИЛ:

Ратникова В.Н. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью некачественной медицинской помощью, указав в обоснование требований, что с 22.10.2021 по 01.11.2021 года находилась на лечении в инфекционном отделении №4 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» с диагнозом: <...>. Лечение, которое оказывалось истцу ответчиком сильно ухудшило ее здоровье. Лекарственные препараты, указанные в выписном эпикризе, истице не давали. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Ратникова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница №1 им. С.З. Фишера» на основании доверенности Лапиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Комитета здравоохранения Волгоградской области на основании доверенности Золин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, Ратникова В.Н. в период с 22.10.2021 по 01.11.2021 года находилась на лечении в инфекционном отделении №4 ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» с диагнозом: <...>.

Из выписного эпикриза усматривается, что Ратниковой В.Н. назначалось лечение: <...>.

18.01.2022 в ответ на обращение Ратниковой В.Н. Комитет здравоохранения Волгоградской области письмом №13-37/10835 сообщил, что в соответствии с приказом ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» от 27.12.2021 №565 проведена служебная проверка, изучены записи в карте стационарного больного №17004 и №17020, выписные эпикризы, товарные накладные, объяснения от лечащих врачей инфекционного отделения №4, затребована служебная записка от заведующего аптекой. В период нахождения на лечении в условиях инфекционного отделения №4 ГБУЗ «ГКБ№1 им С.З. Фишера» осуществлялось лечение в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика, лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (версия 13 от 14.10.2021): <...>. По данным Федерального регистра лиц, больных COVID-19, 21.12.2021 лечение Ратниковой В.Н. окончено в связи с выздоровлением. В последующем за медицинской помощью Ратникова В.Н. не обращалась. Медицинская помощь в условиях ГБУ «ГКБ №1 им С.З. Фишера» оказана Ратниковой В.Н. в соответствии с установленным диагнозом в рамках действующего законодательства.

Из объяснительной врача Ахметкалиевой З.С. следует, что находясь на дежурстве в качестве врача инфекционного отделения №4 22.10.2021 осуществляла осмотр больной в инфекционном отделении Ратниковой В.Н. На момент осмотра пациентка предъявляет жалобы на <...> <...>.

Из объяснительной врача Симоновой Г.Б. следует, что с 01.11.2021 она работала врачом инфекционного отделения №4 в дневное время. В это же время приняла на курацию пациентку Ратникову В.Н., которая находилась на лечении в учреждении с 22.10.2021 года. пациентка получала лечение согласно клиническим протоколам с положительной динамикой. При осмотре пациентка отказалась от дальнейшего лечения в стационарных условиях, поэтому была выписана на амбулаторное долечивание с рекомендациями.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчиками в материалы дела представлены доказательства в отсутствие своей вины в причинении вреда истцу при оказании медицинской помощи.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Ратниковой В.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ратниковой В.Н. к ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.

Судья: Н.С. Василенко