Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-1299/2023 ~ М-1-1138/2023 от 13.11.2023

дело (УИД) №RS0№-66

производство №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

22 декабря 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца Цыпиной С.А.,

ответчика Прусакова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Цыпиной Светланы Анатольевны к Прусакову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Цыпина С.А. обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к Прусакову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2023 года в 13 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero государственным регистрационным № под управлением истца Цыпиной С.А. и автомобиля СЕАЗ 11113-02 с государственным регистрационным № под управлением собственника автомобиля Прусакова А.А. Согласно административному материалу виновником ДТП признан Прусаков А.А., которым был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно он не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге и допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero государственным регистрационным № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК», а гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астра-Волга». Для выплаты страхового возмещения истец обратилась в страховое акционерное общество «ВСК» и на расчетный счет истца было выплачено страховое возмещение в сумме 89950,08 рублей. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу истца, Цыпина С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта была вынуждена обратиться к независимому эксперту, расходы которого составили 4000 рублей. Согласно отчета частнопрактикующего оценщика В.Е.М. № от 17.10.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 186036,80 рублей. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 96086,72 рублей (186036,80 рублей-89950,08 рублей).

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 96086,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рубля, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») и акционерное общество «Страховая компания «Астра-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астра-Волга»).

Исковое заявление Цыпиной Светланы Анатольевны к Прусакову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца Цыпиной С.А. и ответчика Прусакова А.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определением Мценского районного суда Орловской области от 04.12.2023 года по вопросу об утверждении мирового соглашения назначено судебное заседание на 22.12.2023 года.

В судебном заседании истец Цыпина С.А. и ответчик Прусаков А.А. поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется в день подписания мирового соглашения выплатить истцу денежные средства в сумме 65000 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» и АО «СК «Астра-Волга» не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, подписаны сторонами, которым судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому оно может быть утверждено судом.

Согласно п. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом Цыпиной С.А. оплачена государственная пошлина в сумме 3083 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 13.11.2023 года.

При таких обстоятельствах в связи с заключением мирового соглашения истцу Цыпиной С.А. подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет в размере 2158,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Цыпиной Светланой Анатольевной (паспорт №) и ответчиком Прусаковым Александром Анатольевичем (паспорт №), по условиям которого:

1. Ответчик Прусаков Александр Анатольевич в день утверждения судом настоящего мирового соглашения выплачивает истцу Цыпиной Светлане Анатольевне денежные средства в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству Renault Sandero, Дата выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2023 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

2. Истец Цыпина Светлана Анатольевна отказывается от заявленных ею исковых требований к Прусакову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.

3. Судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг представителей, и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами добровольно, без принуждения. Стороны понимают содержание и значение совершаемых ими действий.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству РФ.

Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цыпиной Светланы Анатольевны к Прусакову Александру Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Цыпиной Светлане Анатольевне (паспорт №) уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2023 года государственную пошлину в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий      Н.С. Некрасова