Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2022 (2-8209/2021;) ~ М-6045/2021 от 23.06.2021

78RS0002-01-2021-007638-41

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года

Дело № 2-813/2022                                                          Санкт-Петербург

07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при    секретаре Сафоновой К.А.,

с участием представителя истцов Березина Д.В., представителя ответчика Антоновой О.Н. и третьего лица ООО «Управляющая компания «Агат» Воронковой О.О., представителя третьего лица ТСЖ «Береговая 28/4» - Яблонской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Михалюк Л. Б., Порошина А. Ю., Степанцевой А. В. к Антоновой О. Н., Милютину Д. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> проведенного в заочной форме в период с 08.04.2021 года по 29.04.2021 года.В обоснование иска указывая на то, что являются собственниками жилых помещений по указанному адресу, 21.05.2021 года от ТСЖ «Береговая,28/4» поступила информация о том, что состоялось заочное собрание собственников помещений в период с 08.04.2021 года по 29.04.2021 года, оформленное протоколом № 1/28/4 от 30.04.2021 года, которым выбран управляющей компанией ООО УК «Агат», истцы о проведении спорного собрания не извещались, в собрании участия не принимали, истцы указывают на то, что собрания фактически не было, решения не принимались.      При принятии решения были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Истцы не явились, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает. Ответчики не явились, извещались судом, представитель ответчика Антоновой О.Н. и третьего лица ООО «Управляющая компания «Агат» явилась, против иска возражает. Представитель третьего лица ТСЖ «Береговая,28/4» явилась, иск поддерживает, представлена письменная позиция (л.д. 31)

     Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

          В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

    Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. 13-16).

Протоколом №1/28/4 от 30.04.2021 года (л.д. 17) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведённого в заочной форме по инициативе ответчика Антоновой О.Н. в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией, о выборе управляющей компании ООО «Управляющая компания «Агат», утверждены условия договора управления домом, заключении договора, утверждении места размещении информации о проведении общих собраний и результатах проведения общих собраний собственников, утверждении места хранения копий бюллетеней и копий протоколов собраний.

           Доводы истцов о недействительности решения общего собрания собственников помещений основаны на нарушении созыва, проведения собрания, отсутствии кворума.

     Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 ЖК РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу: составляет 7142,9 кв м тем самым минимальное количество голосов, необходимое для кворума составляет 3571,45 (исходя из расчета: 7142,9 / 2 + 1 голос).

     Представитель истцов представил заявление о фальсификации документов, указывая, что собственники квартир №, №, №, №, № №, №,№,№,№,№,№,№ участия в спорном собрании не принимали, собственники квартир №,67,71, пом. 7-Н длительное время не проживают, собственник квартиры № выехал за пределы Российской Федерации.

Так же истцы указывают на то, что собственники квартир №,№ личного участия в собрании не принимали, доверенности отсутствуют.

Из представленных бюллетеней и реестра собственников следует, что собственником кв № (площадь 54,80 кв м) является ФИО11, бюллетень подписан ФИО12, собственник кв. № (площадь 158,90 кв м) - ЖК «Бест-Вей», доверенности не представлены.

Таким образом, из общего количества голосов при проведении оспариваемого собрания следует исключить голоса на 213,7 кв м.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что из общего числа голосов, учтенных при подсчете кворума собрании, подлежат исключению решения собственников на 213,7 кв м, и таким образом, в собрание приняло участие 4041,2 голосов (4254,9 (кворум по протоколу собрания) – 213,7), то есть, более 50%, что свидетельствует о наличии кворума при проведении общего собрания.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения из числа голосов бюллетени собственников квартир и помещений <данные изъяты>, на которые указывают истцы в обоснование иска.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истцов в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств утверждения собственников вышеприведенных квартир о том, что они в собрании участия не принимали.

     Собственники указанных квартир в установленном порядке результаты решений общего собрания, не оспорили, с самостоятельными исковыми заявлениями в суд не обратились, к настоящему исковому заявлению в качестве соистцов не присоединились, тем самым выразив согласие с результатами проведенного собрания, иного суду не представлено.

Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении бюллетеней для голосования, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования как таковые не повлияли.

Ответчик Антонова О.Н. не оспаривает, что представитель ФИО действовал от ее имени и в интересах.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениями следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцы являются собственниками помещений в указанном доме, владеют в общем размере 201,95 кв м, что свидетельствует о том, что количество голосов истцов не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав, причинения им убытков, лишения их права на получение выгоды, возложения на них дополнительных обязанностей либо иного ограничение их прав, в результате проведения оспариваемого собрания.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для признания общего собрания недействительным у суда не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Михалюк Л. Б., Порошину А. Ю., Степанцевой А. В. в удовлетворении исковых требований к Антоновой О. Н., Милютину Д. А.    - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна