Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-74/2023                                        стр. 28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    26 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимого Меденцева А.В.,

защитника адвоката Емельянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меденцева ..., ранее судимого:

26 ноября 2018 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 07 февраля 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 21 сентября 2020 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

20 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меденцев А.В., имея судимость по приговорам Онежского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 20 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 13.02.2023 в период с 12 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область левого глаза и один удар кулаком в область лба слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Меденцев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании Меденцев А.В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Меденцев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Меденцева А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Меденцевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие малолетних детей у виновного», как о том ходатайствовали сторона защиты и обвинения в прениях, суд не усматривает, поскольку Меденцева А.В. лишён родительских прав в отношении своего малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшей, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершенное Меденцевым А.В. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Меденцев А.В. характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 94).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меденцева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Меденцеву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия контролирующего органа, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Меденцеву А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов