Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2024 от 01.04.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Южа Ивановской области                                                              23 апреля 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

    при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ответчик является заемщиком по договору кредитования, заключенному между ним и ПАО "Плюс Банк" ДД.ММ.ГГГГ №, для приобретения автомобиля VW Polo 2012 года выпуска, VIN: №, находящемуся в залоге у банка.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых, с дополнительной уплатой процентов за первый расчетный период в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6.000 рублей. Сторонами кредитного договора согласовано условие о начислении штрафных неустоек в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены, однако ответчиком, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Холдинг Солнечный" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Плюс Банк" переименован в ПАО "Квант Мобайл Банк"; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО "Квант Мобайл Банк" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Таким образом, АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" является правопреемником ПАО "Плюс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Холдинг Солнечный" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования, к ответчику, вытекающему из вышеуказанного кредитного договора перешло к истцу.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 1, 307, 309, 310, 333, 334, 348, 349, 382, 383, 384, 808, 809, 811 ГК РФ, п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, указав о снижении по усмотрению истца требуемой ко взысканию неустойки, ИП ФИО4 просит:

    Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, из которой:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по ставке 27% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

2) обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль VW Polo 2012 года выпуска, VIN: №,

а также взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных издержек по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО4 на ее правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, данный отказ заявлен в письменном виде, его последствия истцу понятны, о чем указано в представленном заявлении, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с настоящим иском представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> плательщиком ИП ФИО4.

С учетом положений п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также установленного правопреемства государственная пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.220 п.3, ст.173 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и обращении взыскания на предмет залога, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Государственная пошлина уплаченная в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (плательщиком ИП ФИО4) подлежит возвращению истцу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, через налоговый орган.

Прекращение производства по делу не допускает повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            Пятых Л.В.