Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2020 ~ М-2176/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2242/2020

УИД 55RS0007-01-2020-003049-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июля 2020 года          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малков А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарсон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малков А.М. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Гарсон» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят в ООО «Гарсон» на должность менеджера по продажам с должностным окладом в размере 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы истец подал заявление об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малкову А.М. начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 315 000 руб., которая в день увольнения ему также не была выплачена. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Гарсон» сумму задолженности по заработной плате в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Малков А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом стороной ответчика не была погашена. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Гарсон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не представил.

С учетом мнения стороны истца в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Малков А.М. работал в ООО «Гарсон» в должности менеджера по продажам начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Из представленной в материалы дела справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по заработной плате перед указанным работником составляет 315 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доказательств того, что до настоящего времени задолженность по заработной плате работодателем полностью погашена, ответчиком суду не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспорен.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу Малкова А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода задержки выплаты заработной платы, суд полагает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что согласно заключенному между Малковым А.М. (заказчик) и Машкевич Е.В. (исполнитель) договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и акту приема-передачи денежных средств к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) стоимость услуг составила 50 000 руб.

    Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны ответчика, объема фактически оказанных услуг, участия представителя в одном судебном заседании, требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 8 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 6 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2020.

        ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░