Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2019 от 07.10.2019

Дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск                                                                                            21 октября 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Терюхиной Н.В.,

представителя гражданского истца Анфимова М.И.,

подсудимого, гражданского ответчика Ходыги В.В.,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ходыги В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ходыга В.В. виновен в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ходыга В.В. в нарушение ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, граждане осуществляют заготовку древесины на сновании договоров аренды лесных участков, а для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пункта 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 474 (далее Правил заготовки древесины), устанавливающих, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; игнорируя положения пункта 17 Правил заготовки древесины, предусматривающего, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений объем древесины, подлежащей заготовке, устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; а разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нуждв целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов отзахламления и при этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея разрешительных документов, предоставляющих право осуществлять заготовку древесины, в один из дней с 10 по 12 июля 2019 года на территории <адрес> Архангельской области в выделе <данные изъяты> участкового лесничества Шенкурского лесничества, являющегося территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, относящегося к категории особо защитных лесов запретной полосы вдоль водоохранной зоны ручья, при помощи бензопилы «Дружба-4А Электрон» совершил незаконную рубку живорастущих деревьев породы береза, составляющих лесной фонд Российской Федерации, в количестве 17 деревьев, общим объемом 4,75 кубических метра, а также 1 дерева породы сосна в объеме 0,097 кубических метра, своим действиями причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в крупном размере на сумму 78491 рубль 00 копеек, исчисленном в соответствии с таксами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подсудимый Ходыга В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, представитель гражданского истца Анфимов М.И. согласились.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ходыги В.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное Ходыгой В.В. является умышленным и, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходыге В.В. на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ходыга В.В. подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, наличие тяжелого заболевания у виновного, что подтверждается справкой об инвалидности 3 группы, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Объяснения, данные Ходыгой В.В. до возбуждения уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершения им незаконной рубки деревьев, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Ходыга В.В. не судим (л.д. 100,101). Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Шенкурскому району, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д. 104). Из бытовой характеристики главы МО «Верхоледское» следует, что на административной комиссии Ходыга В.В. не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение не поступали (л.д. 105).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106).

При назначении наказания Ходыге В.В. суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, совершившего впервые умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, являющегося получателем пенсии по инвалидности, не имеющего иных постоянных источников доходов, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ходыги В.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости у Ходыги, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного; и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания Ходыге В.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и"части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая указанное положение Закона таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273.

Гражданский иск, заявленный представителем Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Шенкурского обособленного подразделения в интересах государства о взыскании с Ходыги В.В. в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 78491 рубль 00 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ и ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ сумма возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежит взысканию с подсудимого в доход бюджета муниципального района - муниципального образования «Шенкурский муниципальный район».

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- автомобиль ГАЗ-53 без государственных регистрационных знаков - передан на ответственное хранение Орловой А.Н., подлежит снятию с её ответственного хранения, разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- бензопила «Дружба - 4А ЭЛЕКТРОН» - подлежит конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ; как орудие преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи Ходыге В.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ходыгу В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ходыгу В.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Шенкурского обособленного подразделения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ходыги В.В. в доход бюджета муниципального района - муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 78491 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-53 без государственных регистрационных знаков - снять с ответственного хранения Орловой А.Н., разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- бензопилу «Дружба - 4А ЭЛЕКТРОН» - конфисковать на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                   Позднякова М.И.