Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 (1-480/2022;) от 30.11.2022

№ 1-480/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда      Лукша А.В.

с участием государственных обвинителей    Асланидиса Д.К., Федоркиной М.И.

подсудимого                           Лазарева Д.В.

адвоката                                            Максимовой И.Л.

секретари                                 Козин В.В., Пенкина Д.А.

помощник судьи                                                          Пенкина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2023 года уголовное дело, по которому

Лазарев Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты>, не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарев Д.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    23.03.2022 в 11:14 час. Лазарев Д.В., используя сотовый телефон «Самсунг», через сеть Интернет договорился с иным лицом о незаконном приобретении наркотического средства для собственного употребления. Получив информацию о местонахождении тайника с наркотиком, 23.03.2022 до 13:45 час. Лазарев Д.В. проследовал на участок местности, расположенный <данные изъяты>, чтобы приобрести вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамм, спрятанное в бетонную трубу – опору забора (в точке координат 55.002410, 73.543940).

Однако реализовать умысел на незаконное приобретение наркотического средства, производное N-метилэфедрона, массой 1,13 грамма у Лазарева Д.В. не получилось по независящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство им найдено не было.

Подсудимый Лазарев Д.В. вину в незаконном приобретении хранении наркотического средства не признал, показал суду, что вечером 22.03.2022 г. по интернету, с использованием своего телефона он участвовал в розыгрыше наркотического средства «соль» и выиграл 0,5 грамма в магазине <данные изъяты>. В приложении <данные изъяты> он написал оператору магазина по продаже наркотиков под ником <данные изъяты>, что хочет получить приз, но этой позиции в магазине нет. Попросил доплатить за другое наркотическое средство. 23.03.2022 г. он написал оператору, который согласился на скидку. Он произвёл оплату через <данные изъяты>, направил «скрин» чека об оплате. После чего получил от оператора адрес тайника с координатами. Он находился на работе, нужно было ехать в <данные изъяты> за стройматериалами. Он решил на служебной автомашине <данные изъяты> вначале заехать за наркотиками. Он приехал в <данные изъяты>, машину поставил на выезде из <данные изъяты>, т.к. из-за снега проехать дальше не смог. Он прошёл к забору, заглянул в трубу, достал электроды, на которых на магните должен был находиться пакет с наркотиком. В трубе и на электродах он наркотика не обнаружил. Он подумал, что наркотики упали внутрь трубы и сходил в машину за баллонным ключом, чтобы разбить асбестовую трубу и поискать наркотик внутри. Он увидел, что за ним наблюдает мужчина с соседнего участка, поэтому не стал разбивать столб. Он сделал несколько снимков электродов, а так же места закладки и отправил их <данные изъяты> сообщив, что наркотики он не нашёл. Он вернулся к своей машине. В это время подъехала а/машина <данные изъяты>. К нему подошли ранее незнакомые Д.Д. и З.А., показали удостоверение работников полиции, попросили выйти из машины, сказали: «Ты приехал за закладкой». Он это отрицал. Один из них залез к нему в <данные изъяты>, взял телефон, который лежал на передней панели, спросил пароль. Он не говорил. Д.Д. сказал, что их интересует курьер, а не он. Во время разговора он сказал работникам полиции пароль телефона и показал направление, куда нужно идти к тайнику. Он был уверен, что наркотиков там нет. Минут через 15 ФИО7 вернулся, сказал: «Как ты не нашёл? На, бери» протянул пакетик. Он не взял, стал руками закрывать карман. Д.Д. сказал З.А. принести наручники и одел ему на руки. З.А. держал его за руки, Д.Д. несколько раз ударил его ладонью по голове, засунул ему свёрток с наркотиком в нагрудный карман куртки, телефон – в карман его штанов. Д.Д. начал убеждать, что «ему ничего не будет, нужно признаться, никто не узнает и родители не узнают, приедем в отдел, запишем и всё». Он спросил, узнают ли у него на работе, так как он приехал на служебной <данные изъяты>. Ему ответили, что можно сказать, что приехал в <данные изъяты> на такси. Прошло значительное время, к работникам полиции подходили их знакомые, они решали какие-то личные вопросы. Он всё это время стоял в наручниках. Затем Д.Д. сел за руль <данные изъяты> и отогнал её в сторону. Д.Д. убеждал: «Скажи на видео, что ты нашёл, потом поедем в отдел, пару формальностей и поедешь домой». Он согласился. С него сняли наручники, позвали понятых, записали на видео. При понятых он сказал, что наркотик он купил, что это его. После этого они поехали в отдел полиции: Д.Д. на <данные изъяты>, З.А. – с ним на <данные изъяты>. В отделе полиции у него взяли объяснение и отпустили домой.

О виновности Лазарева Д.В. свидетельствуют иные, исследованные судом доказательства.

Свидетель Г.М. показал суду, что 23.03.2022 днём находился на своём садовом участке, когда подошёл мужчина, представился работником полиции, попросил его поучаствовать понятым. Он согласился. Они пришли к месту досмотра, где находился ранее незнакомый Лазарев Д.В., который был одет в красную куртку, чёрные штаны, красные кроссовки, синюю шапку. Недалеко стояла новая а/машина <данные изъяты>, на которой приехал подсудимый. Он спрашивал у Лазарева Д.В. её стоимость. Через некоторое время подошёл второй понятой. Начали досматривать подсудимого. Из кармана куртки вытащили свёрток, сказали, что «соль». Лазарев Д.В. сказал, что наркотики взял «закладкой». Из левого кармана штанов у подсудимого был изъят мобильный телефон «Самсунг». Сотрудник полиции показал на телефоне координаты местоположения в <данные изъяты>, массу наркотического средства. Со стороны работников полиции какого-либо давления не было. Лазареву Д.В. сказали, что если первый раз, то штрафом обойдётся. Лазарев Д.В. сказал, что больше никогда не будет употреблять наркотики.

Свидетель Г.М. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 23.03.2022 работник полиции попросил его поучаствовать понятым в период времени около 13.47 час. /л.д.111-113 т.1/.

Свидетель А.Л. показал суду, что 23.03.2022 он находился на даче у товарища, когда подошёл работник полиции и попросил его поучаствовать понятым. На участке местности <данные изъяты> в присутствии его и второго понятого был досмотрен подсудимый, который приехал в <данные изъяты> на <данные изъяты>. В ходе личного досмотра одним из сотрудников проводилась видеосъемка. Досматриваемый представился Лазаревым Дмитрием Валерьевичем. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ и предметов подсудимый пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у Лазарева Д.В. из нагрудного кармана куртки был изъят сверток из липкой черной ленты, внутри которого находился магнит, а также два полимерных пакета с замком и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета; из левого наружного кармана штанов подсудимого был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A7» в корпусе синего цвета. В телефоне подсудимого содержалась ссылка с местом координат в ЦАО и указана масса один грамм. Сотрудник полиции перевел телефон в авиа режим, упаковал все изъятое. Затем изъятое было опечатано, заверено подписями участвующих лиц. На вопрос полицейского Лазарев Д.В. пояснил, что приобрел наркотическое средство в интернет магазине <данные изъяты> за 1400 рублей, массой 1 грамм, для личного употребления. Все участвующие лица расписались в протоколе досмотра, замечаний к протоколу не поступало. Давление на Лазарева сотрудники не оказывали, силу и спец. средства не применяли. Пояснения подсудимый давал добровольно, рассказывал, что изъятый сверток принадлежит ему, он его поднял недалеко от места задержания, рассказал, как его приобрел.

Свидетель А.Л. подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 23.03.2022 г. его попросил работник полиции поучаствовать понятым в период времени около 13.49 час. /л.д.108-110 т.1/.

Свидетель Д.Д. суду показал, что 21.03.2022 поступила оперативная информация о том, что Лазарев Д.В. 23.03.2023 намерен приобрести путем поднятия «закладки» наркотическое средство для личного употребления. Днем 23.03.2022 с разрешения начальника отдела полиции они выехали к месту вероятного появления Лазарева - к <данные изъяты> для осуществления наблюдения. В поле их зрения появился молодой человек, который был отождествлен как Лазарев Д.В. На основании имеющейся информации, что при нём может быть наркотическое средство, ими было принято решение о задержании Лазарева Д.В. Он пригласил для проведения досмотра двух понятых, З.А. в это время находился с задержанным. В присутствии понятых Лазарев Д.В. был досмотрен, из кармана куртки подсудимого З.А. изъял сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился магнит, 2 полимерных пакета, в последнем - вещество светлого цвета, из кармана штанов - сотовый телефон. Понятым была предъявлена переписка подсудимого в телефоне. Пароль от телефона сообщил Лазарев Д.В., пояснения подсудимый давал добровольно. З.А. проводил досмотр, составил протокол, а он осуществлял видеосъемку на камеру своего мобильного телефона. Изъятое вещество было передано на исследование, телефон – в опечатанном виде в следственное подразделение. На следующий день на основании постановления следователя они сопровождали подсудимого на освидетельствование. После передачи телефона подсудимого в следственное подразделение, оперативные работники доступа к нему не имели.

Свидетель З.А. суду показал, что днем 23.03.2022 с разрешения начальника отдела полиции они выехали к месту вероятного появления Лазарева Д.В. в <данные изъяты> для осуществления наблюдения. В поле их зрения при выходе из <данные изъяты> появился молодой человек, который был отождествлен как Лазарев Д.В. Подсудимый вел себя подозрительно, оглядывался, смотрел в телефон, в связи с этим был ими задержан. Д.Д. пригласил двух понятых, в присутствии которых Лазарев Д.В. был досмотрен. Из кармана куртки Лазарева он изъял сверток из черной липкой ленты, внутри которого находился магнит, 2 полимерных пакета, в последнем - вещество светлого цвета, из кармана штанов - сотовый телефон. Пароль от телефона сообщил Лазарев Д.В., пояснения он давал добровольно. При разблокировке мобильного телефона обнаружена вкладка с описанием и фотографией, которая также была предъявлена понятым. После проведения досмотра он составил протокол, Д.Д. осуществлял видеосъемку на камеру своего мобильного телефона. Замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица его подписали. На служебном автомобиле <данные изъяты> Лазарев Д.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Иных автомобилей на месте задержания он не видел.

Эксперт П.О. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что 24.03.2022 она проводила судебно-медицинское освидетельствование подсудимого. Телесных повреждений при осмотре у Лазарева Д.В. обнаружено не было. Перед осмотром, она задала Лазареву Д.В. вопросы о наличии у него жалоб на состояние здоровья, что с его слов произошло, почему он был задержан, применялась ли к нему физическая сила, оказывал ли он сопротивление при задержании, досмотре сотрудником полиции. Лазарев Д.В. пояснил, что 23.03.2022 около 12 часов он был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотических средств. При досмотре, задержании физическую силу к нему не применяли, сопротивление не оказывал. Также пояснил, что употребляет наркотические средства в качестве курительной смеси. Первый прием около 3 лет назад, последний около месяца назад. Употребляет около 1 раза в 2 месяца. Внутривенный прием наркотических средств отрицал. Жалоб не предъявлял. Ответы Лазарева Д.В. на ее вопросы, а также наличии либо отсутствие повреждений, следов инъекции, следов медицинской манипуляции она зафиксировала в своем заключении. Освидетельствование проводилось в сопровождении сотрудника полиции, который находился в кабинете рядом с ней, потому что по правилам освидетельствование проходит в присутствии сопровождающего лица. Следов на руках от наручников или иных гематом на кистях при медицинском освидетельствовании Лазарева Д.В. обнаружено не было.

Свидетель Д.И. суду показал, что подсудимый Лазарев Д.В. – его сын. Со слов сына ему стало известно, что 23.03.2022 сын собирался приобрести синтетический наркотик, однако на месте «закладку» не нашел. В мессенджере сын отправил фото, подтверждающее отсутствие на месте наркотика. Как только подсудимый подошел к своей машине, его задержали сотрудники полиции. Полицейские применяли к сыну физическую силу: один удерживал его, второй бил рукой по голове. Полицейские положили Лазареву Д.В. в карман пакет, сказали, чтобы он сказал, что поднял наркотик. Сын не хотел это говорить, но у него сильно заболела голова, он был испуган, поэтому сказал то, что требовала полиция.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Лазарева Д.В. 18.04.2022 г. она проводила осмотр места происшествия с участием Лазарева Д.В. и его защитника. Во время осмотра телефон разрядился, она стала снимать на второй телефон. Когда приехала в отдел, стала производить перенос видеозаписи. На втором телефоне видеозаписи не оказалось. В протоколе осмотра отсутствуют показания Лазарева о том, что он прибыл на место на своем автомобиле, так как протокол она составляла на основании первой части видеозаписи, которая сохранилась. Ей известно, что следователь, принявший после нее дело к производству, повторно проводил осмотр места происшествия с видеозаписью. Кроме того, она проводила осмотр телефона, изъятого у Лазарева, указала в протоколе содержание переписки между «Майклом» и «Фёдором Механиком». Лазарев на допросе говорил, что наркотики он не нашёл, наркотики ему подкинули. После получения от оперуполномоченного Д.Д. телефона Лазарева, телефон находился у неё в сейфе, доступа к телефону ни у кого не было. В связи с уходом в учебный отпуск она передала вещественные доказательства своему начальнику. Об удалении с телефона информации ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она принимала уголовное дело к своему производству после следователя ФИО8 Телефон, изъятый у Лазарева Д.В., находился в камере вещественных доказательств. Она истребовала телефон из камеры хранения, предъявила его подсудимому и защитнику для ознакомления. Защитник заявила ходатайство о проведении экспертизы, т.к. с телефона были удалены какие-то фотографии и нужно было подтвердить этот факт. Эксперт восстановил все файлы с телефона. Осмотр телефона она не проводила.

Кроме свидетельских показаний о виновности Лазарева Д.В. свидетельствуют иные доказательства.

Протокол осмотра от 24.03.2022, согласно которому в мобильном телефоне «Самсунг», в приложении <данные изъяты> имеется переписка с абонентом <данные изъяты>, где Лазарев Д. под ником <данные изъяты> пересылает данному абоненту в 21:50 час. 22.03.2022 сообщение от <данные изъяты> со следующим содержанием: «В рулетке в чате <данные изъяты> выйгрыш составляет 0,5, который должен быть получен в течение 24 часов, обязательно фото и отзыв о поднятии в течение 48 часов, <данные изъяты> желает приятного отдыха и легкого подъема». <данные изъяты> спрашивает о возможности доплаты до 1 грамма. 23.03.2022 в 11:07 <данные изъяты> направляет изображение. В телефоне имеется открытая вкладка в мессенджере <данные изъяты> с фотоизображением, на котором расположен дачный массив – ограда дачного участка, забор, опора забора – бетонная труба, имеются координаты местонахождения тайника: <данные изъяты>. Установлено, что на бетонной трубе имеется указатель красного цвета. В приложении «Карты» во вкладке «поиск мест и адресов» сохранены координаты: <данные изъяты>, которые соответствуют фотоизображению дачного массива, и участку местности <данные изъяты>. Мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, помещен в камеру хранения /т.1 л.д.72-81/

Протокол осмотра места происшествия от 18.04.2022, согласно которому с участием обвиняемого Лазарева Д.В., адвоката Максимовой И.Л. осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>. Участок местности представляет собой земляное покрытие размерами 5 х 5 м, вдоль которого расположен деревянный забор высотой 1,70 м. Забор разделяет бетонная полая труба высотой 1,50 м. Лазарев Д.В. пояснил, что 23.03.2022 в бетонной трубе он хотел найти тайник-закладку, однако наркотического средства в тайнике не оказалось /т.1 л.д.141-144/.

Протокол осмотра предметов от 16.07.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью осмотра места происшествия, проведенного 18.04.2022 с участием подозреваемого Лазарева Д.В. и адвоката Максимовой И.Л. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /т.2 л.д.16-21/.

Протокол осмотра документов от 20.04.2022, согласно которому осмотрено заявление Лазарева Д.В. от 20.04.2022 о переводе 23.03.2022 в 08:14 (МСК) 1444 руб. с его банковской карты <данные изъяты> № на карту №. Заявление признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу /т.1 л.д.164-167/.

Протоколы осмотра предметов от 20.07.2022, 22.09.2022, согласно которым осмотрен диск с восстановленными фотографиями из телефона «Самсунг»: участков местности с деревянным забором и разделяющей его бетонной трубой, являющейся опорой забора, с фрагментом железной проволоки (электродом) на снегу, электродами в руке. Участвующий в осмотре Лазарев Д.В. пояснил, что изображения сделал он, когда приехал на место для приобретения наркотического средства, но сверток не нашел. На фотографии он держит электроды и показывает, что на электроде нет свертка с наркотическим средством. При ознакомлении с материалами дела он узнал, что фотографии были удалены, кто их удалил и когда, ему не известно. Кроме того, в папке «JPEG цифровой камеры» обнаружены фотоизображения от 19.03.2022. Среди них фото полимерного пакета с застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Лазарева Д.В. пояснил, что ему не известно, что за фотографии со свертком. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /т.2 л.д.43-51/.

Протокол осмотра предметов от 20.07.2022, согласно которому осмотрен диск с восстановленными фотографиями из телефона «Самсунг». Диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу /т.2 л.д.22-28/.

Протокол дополнительного осмотра предметов от 27.05.2022, согласно которому осмотрены полимерный пакет с наклеенной липкой лентой черного цвета. При осмотре следов рук на полимерном пакете не обнаружено /т.2 л.д.1-7/.

Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты>, в точке географических координат №. Участок местности имеет размеры 2 х 2 м. На участке находится деревянный забор из досок, Л. сторона которого окрашена, правая – не окрашена. Забор соединен бетонной полой трубой. У оснований столба пробивается поросль травы, вокруг - снежный покров. Участвующий в осмотре Лазарев Д.В. пояснил, что 23.03.2022 в бетонной трубе он хотел найти тайник-закладку, однако наркотического средства в тайнике не оказалось. Сделав фотографии для куратора, он направился к машине, стоящей <данные изъяты>. Когда он сел в свой автомобиль, подъехала машина с сотрудниками полиции. Д.Д. забрал его телефон и ушел в сторону места закладки, вернулся минут через 15, и положил сверток с наркотическим средством ему в нагрудный карман, а телефон - в левый карман штанов /т.2 л.д.54-58/.

Заключение эксперта №813 от 24.03.2022, согласно которому вещество, массой 1,13 г., изъятое у Лазарева Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества /т.1 л.д.18-21/.

Протокол осмотра предметов от 24.03.2022 согласно которому осмотрены: вещество в виде порошка и комков белого цвета с первоначальной упаковкой и упаковкой ЭКЦ. Пакет с наркотическим средством и первоначальными упаковками признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, помещены в камеру хранения /т.1 л.д.66-71/.

Протокол дополнительного осмотра предметов от 16.10.2022 согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой и флеш-картой, в чехле, его упаковка. Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу, помещен в камеру хранения /т.2 л.д.69-74/.

Заключение эксперта № 2382 от 24.03.2022, согласно выводам которого каких-либо повреждений, в т.ч., свидетельствующих об употреблении наркотических средств, у Лазарева Д.В. не обнаружено /т.1 л.д.51/.

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол личного досмотра подсудимого от 23.03.2022 согласно которому у подсудимого из нагрудного кармана куртки изъят сверток черной липкой ленты внутри которого находился магнит, а так же полимерный пакет с замком и полосой красного цвета на горловине внутри которого находился полимерный пакет с замком и полосой красного цвета на горловине внутри которого находилось вещество светлого цвета цвета; из левого кармана штанов у Лазарева Д.В. изъят телефон «Самсунг» /л.д.11/ т.1/, видеозапись протокола личного досмотра /л.д.95-102, 205-207, 211-219 т.1/.

Органом предварительного расследования действия Лазарева Д.В. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ относится к умышленным, субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

В судебном заседании установлено, что Лазарев Д.В. имел прямой умысел на приобретение наркотического средства для собственного употребления. С этой целью Лазарев Д.В. участвовал в розыгрыше наркотического средства по интернету в приложении <данные изъяты>, выиграл приз в виде наркотического средства, весом 0,5 гр. Лазарев Д.В. договорился с оператором «магазина» под ником <данные изъяты> о доплате за другое наркотическое средство весом 1 грамм, произвёл его оплату и получил сведения о местонахождении наркотика в виде фотографического изображения местности с указанием тайника и координатами. Лазарев Д.В. приехал на место для приобретения наркотика, по координатам нашёл точное место тайника, однако наркотическое средство там не обнаружил.

Приведённые обстоятельства преступления установлены на основании показаний Лазарева Д.В. и сведений, содержащихся в телефоне Лазарева Д.В.

Так, согласно протоколу осмотра телефона «Samsung Galaxy A7» в приложении имеется переписка Лазарева Д.В. под учётной записью <данные изъяты> № с пользователем под ником <данные изъяты> в период с 21.50 час. 22.03.22 по 12.19 час. 23.03.2022 г. Из переписки следует, что 22.03.22 в 21.50 час. Лазарев Д.В. переслал <данные изъяты> полученное им сообщение от магазина по незаконной продаже наркотических средств от пользователя под ником <данные изъяты>: «Команда <данные изъяты> поздравляет тебя с победой! В рулетке в чате <данные изъяты> 22.03 Ваш выигрыш составляет 0.5 <данные изъяты>. За призом обращаться к <данные изъяты> Приз должен быть получен в течение 24 ч, далее приз не выдаётся. Обязательно фото и отзыв о поднятии в течении 48 ч. 72 часа после победы Вы не сможете больше участвовать <данные изъяты> желаем приятного отдыха и лёгкого подъёма».

Последующее содержание переписки за период времени с 21.55 час. 22.03.22 до 11.07 час. 2023 г., а так же сведения о банковском переводе на сумму 1444 руб. в 11.14 час. свидетельствует о договоренности между <данные изъяты> и <данные изъяты> о приобретении наркотического средства 1 гр. на сумму 1400 руб. и получении пользователем <данные изъяты> изображения места закладки.

В телефоне на вкладке имеется фотографическое изображение места закладки, которое представляет собой забор дачного участка, опору забора - бетонную трубу и координаты тайника:<данные изъяты>. Верхний край трубы обозначен красной стрелкой. Координаты изображения соответствуют участку местности, расположенному <данные изъяты> /л.д.72-79 т.1/.

Приведённые обстоятельства подтверждают собственные показания Лазарева Д.В. о его намерении приобрести наркотическое средство массой 1 гр. для личного употребления, для получения которого он приехал в <данные изъяты>.

Точное местонахождение участка, на котором расположена бетонная опора забора, по отношению <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> определено в результате дополнительного осмотра места происшествия от 22.09.2022 с участием подсудимого Лазараева Д.В., адвоката Максимовой И.Л. и составляет 250 м. /л.д54-58, 78-80 т.2/.

Вместе с тем, в телефоне Лазарева Д.В. имелись графические файлы с фотоизображением опоры забора /2 шт./, электродов, лежащих на снегу возле забора, и электродов, которые держит в руках человек, время создания которых 23.03.2022 в 12.05 и 12.07 час.

Из протокола осмотра телефона следует, что следующее сообщение 23.03.2022 пользователь под ником <данные изъяты> отправляет в 12.14 пользователю под ником <данные изъяты>: «Бро нету скорее всего упал», а также пересылает пользователю предыдущее сообщение этого пользователя с адресом тайника, в котором наркотическое средство он не нашёл: «КРБ-1 г – <данные изъяты> «Стоим по координатам в опоре на электродах ваш клад магнит в чёрной изе».

В 12.19 час. <данные изъяты> отправляет сообщение пользователю <данные изъяты>: «Уточните место было тронуто?»

На предварительном следствии и в судебном заседании Лазарев Д.В. показал, что наркотическое средство он не нашёл, о чём сообщил оператору магазина, направив ему сообщение. и фотографии места тайника - забора, опоры забора - трубы и электродов.

При этом электроды, на которые должен был магнитом закреплён пакетик с наркотическим средством, сфотографированы Лазаревым Д.В. крупным планом.

В судебном заседании установлено, что в протоколе осмотра предметов от 24.03.2022 г. отсутствуют сведения о сообщении, исходящем от «Фёдора Механика» в 12.19 час. пользователю <данные изъяты>: «Уточните место было тронуто?», а графические файлы с фотоизображениями места тайника – забора, трубы, электродов, лежащих на снегу, и электродов, которые Лазарев Д.В. держит в руках – удалены из памяти телефона.

Данная информация была восстановлена в результате судебно-компьютерной экспертизы телефона Лазарева Д.В.

Таким образом, показания подсудимого Лазарева Д.В. о том, что наркотическое средство им найдено не было, нашли своё подтверждение объективно зафиксированным способом передачи информации по интернету, источником которой являлся мобильный телефон подсудимого.

Переписка подсудимого с оператором магазина абсолютно определённо свидетельствует о том, что закладка с наркотическим средством в тайнике Лазаревым Д.В. не обнаружена, в подтверждение чего подсудимым направлены оператору магазина снимки забора, трубы - опоры забора, а так же снимки электродов, которые подсудимый держит в руках, демонстрируя отсутствие на электродах пакета в чёрной изоленте на магните. Вместе с этими сведениями Лазаревым Д.В. было перенаправлено в интернет-магазин и первоначальное сообщение магазина, направленное Лазареву В.Д. с адресом тайника.

Относимость этих доказательств к делу сомнений не вызывает: место тайника соответствует координатам местности, фотографии свидетельствуют об одном объекте, переписка подсудимого с интернет-магазином соответствует времени инкриминируемых ему действий.

На фотоизображении электродов, которые человек держит в руках не видно лица человека. Однако в кадре видна обувь человека - красные кроссовки. Личность Лазарева Д.В. на этих снимках позволяет идентифицировать в том числе и его одежда, т.к. кроссовки принадлежат Лазареву Д.В., в этой обуви подсудимый посещал и судебные заседания.

Установленные судом обстоятельства ставят под сомнение достоверность протокола личного досмотра Лазарева Д.В. об обнаружении у подсудимого в кармане наркотического средства.

Сведения протокола личного досмотра о наличии у Лазарева Д.В. в кармане куртки свёртка с наркотическим средством противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому доказательством причастности Лазарева к приобретению наркотического средства протокол досмотра являться не может /л.д.11, 95-102, 205-207, 211-210/.

Основу обвинительных доказательств по делу составляют показания самого Лазарева Д.В., приведённые в протоколе личного досмотра и объяснении о том, что наркотическое средство, извлечённое из его кармана работником полиции Д.Д., он приобрёл из тайника.

Свои признательные показания Лазарев Д.В. объяснил тем, что работники полиции Д.Д., З.А. убедили его сказать при понятых, что наркотики он приобрёл в тайнике и положил себе в куртку. При этом Д.Д. несколько раз ударил его ладонью по голове, на руки ему одевали наручники. Лазарев Д.В. показал, что о незаконных действиях работников полиции он говорил своему отцу.

Свидетель Д.И. показал суду, что он видел у Лазарева Д.В. на кистях рук покраснения. Сын говорил, что работники полиции ему одевали наручники, работник полиции Д. ударил его по голове. Сыну положили в карман куртки наркотическое средство, что бы при понятых он сказал, что это он поднял наркотик. Сын согласился и сказал об этом на камеру. Он посоветовал Лазареву Д.В. говорить правду.

Для проверки заявления Лазарева Д.В. о том, что при задержании к нему было применено физическое насилие со стороны работников полиции, которые одевали ему наручники, Лазарев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно заключения эксперта, каких-либо повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей, в том числе характерных для воздействия иглы для внутривенных инъекций, не обнаружено. В судебном заседании эксперт П.О. результаты освидетельствования подтвердила, указав, что Лазарев Д.В. жалобы на причинение ему телесных повреждений со стороны сотрудников полиции не высказывал.

При оценке достоверности данного доказательства суд принимает во внимание, что освидетельствование Лазарева Д.В. проводилось в присутствии работника полиции Д.Д., которого Лазарев Д.В. обвиняет в применении незаконного насилия.

В судебном заседании исследовался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лазарева Д.В. о применении насилия при задержании.

Материалы проверки не содержат показаний свидетеля Д.И., отсутствует оценка следователя по выводам судебно-компьютерной экспертизы о том, что в памяти телефона имеются удалённые файлы, не приведено их содержание. Данные обстоятельства указывают на неполноту проверки.

Таким образом, результаты проверки нельзя признать обоснованными.

Во время расследования дела, при проведении следственных действий с участием Лазарева Д.В. – протоколов допроса, очных ставок, протоколов осмотра места происшествия подсудимый последовательно утверждал, что наркотическое средство им найдено не было.

Данные обстоятельства согласуются со сведениями, полученными из мобильного телефона Лазарева Д.В. о переписке подсудимого с интернет магазином по продаже наркотических средств, из которой следует, что Лазарев Д.В. сделал «отчёт» об отсутствии наркотика в тайнике и направил его оператору магазина.

При наличии в материалах уголовного дела этих сведений, какой-либо оценки следствия они не получили.

После изъятия у Лазарева Д.В. работниками полиции мобильного телефона и приобщении его к материалам уголовного дела, фотографические изображения об отсутствии наркотика в тайнике-закладке, сделанные Лазаревым Д.В., были из телефона удалены. Впоследствии, в результате судебно-компьютерной экспертизы, назначенной по ходатайству адвоката, эти фотографии были восстановлены. Время удаления файлов не определено. Удалённые файлы являются доказательствами защиты, по ходатайству которой и проводилась экспертиза по восстановлению файлов. Эти обстоятельства исключают причастность к удалению файлов подсудимого, который не имел доступа к телефону со времени его задержания в <данные изъяты>.

Сведения, полученные из мобильного телефона Лазарева Д.В., опровергают показания свидетелей Д.Д., З.А. о том, что при задержании Лазарева Д.В. наркотическое средство находилось у него в кармане куртки.

Свидетели Д.Д., З.А. не являлись очевидцами действий Лазарева Д.В. по незаконному приобретению наркотического средства, они появились на месте происшествия позже Лазарева Д.В. Место тайника работникам полиции известно не было, информация о местонахождении тайника ими была получена от самого Лазарева Д.В., из его мобильного телефона, после задержания подсудимого. Оперативное дело в отношении Лазарева Д.В. не заводилось.

Согласно предъявленного Лазареву Д.В. обвинения, в 13.45 час. он был задержан <данные изъяты>, в период с 13.55 до 14.13 час., во время досмотра Лазарева Д.В. было изъято наркотическое средство.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Д.Д., З.А.

Свидетели Г.М. и А.Л. подтвердили суду свои показания на предварительном следствии о том, что они были приглашены работником полиции для участия в качестве понятых в 13.47 и 13.49 часов соответственно.

При осмотре телефона Лазарева Д.В. установлено, что последний контакт телефона датирован 23.03.2022 в 12.19 час. На входящее сообщение <данные изъяты>: «Уточните место было тронуто?» Лазарев Д.В. не ответил.

В судебном заседании Лазарев Д.В. показал, что в 12.14 час. он отправил <данные изъяты> сообщение об отсутствии наркотика и вернулся в а/машину, что бы уехать на работу. В это время к его а/машине <данные изъяты> подъехала а/машина <данные изъяты>, из которой вышли Д.Д., З.А., задержали его и изъяли из а/машины его телефон. В последующие 15-20 минут Д.Д. с его телефоном уходил к месту закладки, а по возвращении принёс наркотическое средство и положил ему в карман. Затем работники полиции склоняли его оговорить себя в приобретении наркотиков. После того, как он согласился сказать на видео о приобретении наркотиков, подошли понятые и был произведён досмотр.

Анализ показаний свидетелей Д.Д., З.А., полученных на следствии и в суде, свидетельствует об отсутствии в них сведений, которые бы опровергали показания Лазарева Д.В. о том, что в период времени с 12.14 час до 13.47 час. Лазарев Д.В. был задержан работниками полиции, которые с использованием телефона подсудимого самостоятельно нашли тайник с наркотиком, изъяли его, положили наркотик подсудимому и убедили его оговорить себя в приобретении наркотического средства.

Суд полагает, что в период времени с 12.14 часов 23.03.2022 г. Лазарев Д.В. не по своей воле был лишён возможности использовать телефон, т.к. адресованная ему переписка по интересующему его вопросу осталась без его ответа.

Согласно ст.14 ч.2 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В нарушении нормы закона оценку доводов стороны защиты о непричастности Лазарева Д.В. к приобретению наркотического средства материалы уголовного дела не содержат, не получили оценку эти обстоятельства и со стороны государственного обвинителя в судебном заседании.

При производстве предварительного следствия Лазарев Д.В. не подтвердил своё объяснение, которое давал при задержании работникам полиции. Объяснение от подсудимого получено оперативным работником, в отсутствие защитника. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» №55 от 29.11.2016 «неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п.1 части 2 ст.75 УПК РФ влечёт признание их недопустимыми доказательствами вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил».

Приведённое положение Пленума относится как к доказательствам, так и к источникам их получения, что прямо закреплено в ст.89 УПК РФ.

У суда не имеется оснований для критической оценки показаний Лазарева Д.В., полученных при производстве следственных действий, т.к. они подтверждаются иными доказательствами.

Во время расследования дела и в судебном заседании по отношению к предъявленному обвинению показания подсудимого являлись последовательными. Лазарев Д.В. подтвердил суду, что на территорию садоводства он приехал с целью приобретения наркотического средства.

Имеющееся в показаниях противоречие относительно способа появления в СНТ – на такси или служебной а/машине «Газель» Лазарев Д.В. объяснил тем, что он не хотел, что бы на работе узнали об использовании им служебной машины, поэтому по совету работников полиции сказал, что приехал на такси. На самом деле он приехал на служебной а/машине «Газель-бизнес».

При этом свидетели Г.М. и А.Л. подтвердили суду, что рядом с местом проведения досмотра в садовом товариществе находилась а/машина <данные изъяты>, и Лазарев Д.В. говорил, что это его машина. Свидетель Г.М. обратил внимание, что машина новая, спрашивал у Лазарева Д.В. её стоимость.

Среди восстановленных файлов мобильного телефона Лазарева Д.В. имеется фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства на а/машину <данные изъяты>, <данные изъяты> г.выпуска, лизингополучателем которой является <данные изъяты>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства объясняют причину появления первоначальных показаний Лазарева Д.В. в этой части и опровергают показания свидетелей Д.Д. и З.А. о том, что <данные изъяты> в садоводстве отсутствовала, что Лазарев Д.В. приехал на такси.

Кроме того, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок со свидетелями Д.Д., З.А., при проведении осмотров мест происшествия и других следственных действиях Лазарев Д.В. последовательно отрицал, что 23.03.2022 г. он приобрёл наркотическое средство в тайнике.

В связи с этим, наличие на последнем листе протокола допроса в качестве подозреваемого от 24.03.2022 г. фразы: «поднятый мной свёрток с наркотическим средством я хотел употребить один …» не свидетельствует о непоследовательности показаний Лазарева Д.В. по делу, позиция которого в данном протоколе изложена недвусмысленно.

Защитник Максимова И.Л., подсудимый Лазарев Д.В. в судебном заседании показали, что пропустили эту фразу, когда знакомились с протоколом. При этом адвокат Максимова И.Л. показала, что при проведении допроса Лазарева Д.В. следователь несколько раз перепечатывала протокол, т.к. она и подсудимый были несогласны с его содержанием.

При оценке достоверности показаний стороны защиты суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются неоднократные ходатайства и замечания адвоката о проведении следственных действий, заявления о нарушениях при получении доказательств /л.д.45, 54, 141, 150, 160, 194, 223, 228, 231 т.1/.

Правовая оценка поведения Лазарева Д.В. определяется его умыслом, действия Лазарева Д.В. были направлены на приобретение наркотических средств, для чего он выполнил всё, что он него требовалось, но цели своей не достиг, т.к. наркотическое средство не смог найти.

Поэтому содеянное Лазаревым Д.В. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 ст.228 ч.2 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сведения из мобильного телефона Лазарева Д.В. о его переписке с интернет магазином свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на приобретение наркотического средства не менее 1 гр.

Согласно заключения эксперта вещество, массой 1,13 г., изъятое у Лазарева Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Крупный размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», согласно которому количество вещества массой 1,15 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лазарев Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства Лазарев Д.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в намерении приобрести наркотики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с покушением на незаконное приобретение наркотического средства; состояние здоровья подсудимого, который из-за заболевания не был признан годным к службе в армии.

Вся информация о намерении подсудимого Лазарева Д.В. приобрести наркотическое средство находилась в его мобильном телефоне. Лазарев Д.В. добровольно разблокировал телефон и предоставил работникам полиции информацию по уголовному делу, которой работники полиции не располагали. Во время расследования дела с участием Лазарева Д.В. проводились следственные действия, которые доказывают наличие у Лазарева Д.В. умысла на приобретение наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Лазарева Д.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения ст.64 УК РФ.

В связи с неоконченным характером преступления наказание подлежит определению с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ и по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, т.к. наличествуют смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, имеет постоянную работу, проживает с родителями, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Лазарева Д.В. встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный орган на регистрацию в установленные специализированным органом дни; пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Омску – хранить до окончания производства по уголовному делу №; компакт-диски - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг», сим-карту, флеш-карту, чехол – возвратить Лазареву Д.В., заявление о перечислении денежных средства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: