Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-823/2023 ~ М-766/2023 от 30.08.2023

УИД 11RS0№-19                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года              <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырнышева В. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Кырнышев В.В. обратился в суд с иском к Сыктывдинскому районному суду Республики К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики К. от <дата> он осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии строго режима и ограничения свободы сроком на 6 месяцев, впоследствии был оправдан.

Судом в качестве надлежащего ответчика определена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики К., МВД по Р. К., ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Кырнышев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в исковом заявлении (судебное извещение получено истцом <дата>), не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не просил.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в исковом заявлении (судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения <дата>), также не явился, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не просил.

При этом в исковом заявлении истец просил рассматривать дело с его участием.

Таким образом, рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кырнышева В. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Плесовская