Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 ~ М-252/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-293/2021года

УИД 55RS0033-01-2021-000486-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое                         26 мая 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследнику КВВ, Казакова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Казакова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75 515 рублей 64 копейки, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 465 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило КВВ кредитную карту с первоначальным лимитом в 15 000,00 руб. на срок 12 мес. под 20,5% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75515,64 руб. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками могла быть Казакова А.В.. Просит взыскать с Казакова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Казакова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 515,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 65 012,01 руб., просроченные проценты - 10503,63 руб.. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2465,47 руб.

Представитель ответчика Казакова А.В., адвокат Новосельцев О.П. в судебном заседании просил исковые требования Банка оставить без удовлетворения, указав, что его доверитель не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, так как наследственное дело после смерти КВВ не открывалось, его доверительница с наследодателем не проживала, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Доказательств принятия ей наследства истцом не представлено.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Казаков Д.В. и Казаков Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, отзыва на иск не представили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитов в 15 000 рублей.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и КВВ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 15 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентная ставка 20,5, ежемесячный погашением минимального платежа в размере не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ были совершены первые расходные операции.

КВВ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с октября 2018 года он не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности КВВ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75 515 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 65 012 рублей 01 копеек, просроченные проценты - 10 503 рублей 63 копеек.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Эти же обстоятельства подтверждаются актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 49 постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ответами нотариусов Таврического нотариального округа Котляровой А.А. и Метелевой И.Б., ими наследственные дела после смерти, КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились, завещания от его имени не удостоверялись.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КВВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значился.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» КВВ в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значиться, право бесплатной приватизации не использовал.

Согласно справки выданной администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № КВВ ДД.ММ.ГГГГ на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, совместно с сыном Казаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родства также подтверждается предоставленной в материалы дела актовой записью о рождении.

Согласно данных ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области на день смерти КВВ принадлежали транспортные средства автомобиль <данные изъяты> года выпуска г/н № и прицеп г/н №. Данные транспортные средства были сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением информации о смерти владельца. Кроме того ранее КВВ принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №.

Из данных ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, представленных в судебное заседание Казаков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. VIN №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор сторонами не оспорен.

С момента вынесения судом определения о привлечении в качестве соответчиков Казаков Д.В. и Казаков Е.В. и получения истцом ДД.ММ.ГГГГ указанного определения, представитель истца исковые требования не изменил, каких-либо исковых требований к Казаков Д.В. и Казаков Е.В. не предъявил.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям к Казакова А.В..

Согласно материалов дела Казакова А.В. на основании актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ является дочерью умершего КВВ

С ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает <адрес>, иных сведений материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо объективных доказательств принятия наследства Казакова А.В. после смерти отца КВВ последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, судом приняты исчерпывающие меры для отыскания наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика Казакова А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске ПАО Сбербанк к Казакова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также не находит оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Казакова А.В. в пользу истца. При этом истец не лишен права обратиться в установленном законом порядке к иным наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследнику КВВ, Казакова А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Судья:      Н.И. Гартунг