Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2020 от 27.01.2020

Дело №11-27/2020

2-1058//2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10марта 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Валева Николая Викторовича к Лапятиной Юлии Константиновне о взыскании платы и штрафа по договору,

по апелляционной жалобе Валеева Николая Викторовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 4.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ИП Валеев Н.В. обратился с иском о взыскании с Лапятиной Ю.К. платы за досрочное прекращение договора в размере 11900 рублей, штрафа за неисполнение денежного обязательства 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивировал тем, что ИП Валеевым Н.В. и Лапятиной Ю.К. 23.11.2018 заключен договор № 2083/18 на распространение рекламных материалов на стандартных рекламных конструкциях. В соответствии с п. 1.1 договора и приложением № 1 от 23.11.2018 к договору, ИП Валеев Н.В., как исполнитель, принял на себя обязательства по распространению рекламных материалов Лапятиной Ю.К., как заказчика. Согласно п. 5.3 договора заказчик обязан уведомить исполнителя об отказе в продлении размещения, предупредив исполнителя за один месяц до начала нового месяца (периода) размещения. В случае полной или частичной отмены заказчиком рекламной компании менее чем за 30 дней до её начала, заказчик уплачивает исполнителю плату за досрочное прекращение договора в размере 100% от месячной стоимости размещения материалов по соответствующему приложению, от которых происходит отказ. 24.12.2018 от Лапятиной Ю.К. истцу поступило уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым заказчик отказался от размещения и оплаты рекламных материалов за второй период по договору, с 01 января 2019 по 31 января 2019. Соответственно, отказ произошел менее чем за 30 дней до начала нового месяца размещения (по факту за 7 дней до начала нового периода). Стоимость размещения рекламных материалов составляет 5950 рублей в месяц за одну конструкцию, соответственно, общая стоимость размещения материалов, от которых произошел отказ, составляет 11900 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора за каждый факт неисполнения денежного обязательства заказчик уплачивает исполнителю штраф 5000 рублей. Претензией от 13.02.2019 истец предложил ответчику добровольно в 10- дневный срок уплатить названную сумму за досрочное прекращение договора, претензия ответчиком удовлетворена не была.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 4.10.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Валеева Н.В. к Лапятиной Ю.К. о взыскании платы за досрочное прекращение договора 11900 рублей и штрафа 5000 рублей за неисполнение денежного обязательства отказано.

С решением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края Зыковой И.И. от 4.10.2019 Валеев Н.В. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 4.10.2019 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указал, что указанное решение суда основано на выводах не соответствующих обстоятельствам дела, основанных на возражениях ответчика, не подтвержденных соответствующими доказательствами и при его вынесении судом не применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Корнеев И.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал, представитель ответчика Шенцов Р.А. (по доверенности) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные истцу убытки, установление факта несения убытков, их размера.

Как установлено судом, согласно договору № 2083/18 от 23.11.2018, заключенному ИП Валеевым Н.В. (Исполнитель) и Лапятиной Ю.К. (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по распространению наружных рекламных материалов Заказчика на рекламных конструкциях. Срок, цена и порядок оплаты указаны в Приложении к настоящему договору. Согласно п. 5.1 договора за каждый факт просрочки исполнения денежного обязательства Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 5000 рублей. На основании п. 5.3 договора Заказчик обязан уведомить Исполнителя об отказе в продлении размещения, предупредив исполнителя за 1 (один) месяц до начала нового месяца (периода) размещения. В случае полной или частичной отмены Заказчиком рекламной компании менее чем за 30 дней до её начала Заказчик уплачивает исполнителю плату за досрочное прекращение договора в размере 100% от месячной стоимости размещения рекламных материалов по соответствующему Приложению, от которых происходит отказ.

Из приложения № 1 к договору № 2083/18 от 23.11.2018 следует, что сроки распространения двух рекламных конструкций устанавливаются с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 5950 рублей за каждую конструкцию.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 24.12.2018г Лапятина Ю.К. отказывается от договора № 2083/18 от 23.11.2018 и оплаты за период с 1.01.2019 по 31.01.2019.

Согласно претензии от 13.02.2019 ИП Валеев Н.В. предлагает Лапятиной Ю.К. в добровольном порядке уплатить 11900 рублей за досрочное прекращение договора, поскольку уведомление о расторжении договора поступило менее чем за 30 дней на начала нового месяца размещения (по факту за 7 дней).

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что досрочно, без санкций, расторгнуть договор с 01.01.2019 ответчик могла только 01.12.2018 года - с начала рекламной кампании, установленной договором от 23.11.2018. Отказ в последующие дни неизменно влечет за собой санкцию - плату за досрочное прекращение договора. Лапятина Ю.К. согласно определенных договором от 23.11.2018 сроков, не имела возможности отказа от договора с 01.01.2019 без уплаты компенсации исполнителю. Указанное условие, с учетом того, что Лапятина Ю.К. не является индивидуальным предпринимателем, ущемляет её права на односторонний отказ от исполнения договора, императивно закрепленный в ст. 782 ГК РФ.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5.3 договора плата за досрочное прекращение договора, ограничивающая право заказчика на отказ от договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Как установлено в судебном заседании, за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчик оплатила размещение рекламных конструкций, 24.12.2018 заявила об отказе от договора, доказательств, что исполнителем фактически понесены расходы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для отмены решения мирового судьи не имеется; нарушений процессуальных норм права, судом апелляционной инстанции не установлено; решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств, при правильном толковании и применении норм материального права.

Ссылка истца в апелляционной жалобы на положения ст. 310 ГК РФ по твердому убеждению суда апелляционной инстанции не являются основанием к отмене решения мирового судьи от 4.10.2019, поскольку убедительных доказательств, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, не представлено.

Более того, согласно п. 5.1 договора заказчиком уплачивается неустойка за неисполнение денежных обязательств по договору. П. 5.3 помещен в разделе «ответственность сторон» договора от 23.11.2018 № 2083/18, то есть согласно буквальному толкованию договора является неустойкой. Взыскание неустойки за несвоевременный отказ от договора (п. 5.3 договора), а так же неустойки за своевременную оплату данной неустойки противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 135 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 4.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2020