Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2019 от 04.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пятицкой С.В.,

подсудимого Реплянчук П.В.,

защитника – адвоката Борщева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Реплянчука Петра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    осужденного 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, размер не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реплянчук П.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

    Реплянчук П.В., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 10.09.2017 года в 00 часов 40 минут, находясь на 5 километре автодороги <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

09.11.2017 в 21 час 20 минут, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, Реплянчук П.В., осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД <адрес> для проверки документов, в ходе которой Реплянчук П.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения по результатам которого, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,294 мг/л.

Подсудимый Реплянчук П.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимого своей вины и согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Реплянчук П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Реплянчуку П.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Реплянчук П.В. осужден 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, размер не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 2 дня, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Реплянчуку П.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Реплянчуку П.В. наказания не учитывает требований ч.1, 5 ст.62 УК, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет требования положений ч.4 ст.47, ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Реплянчука П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Реплянчуку П.В. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12.12.2017 года, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания Реплянчуку П.В. срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении Реплянчука П.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.А.Шаповалов