Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9226/2023 ~ М-7857/2023 от 18.07.2023

УИД 50RS0026-01-2023-010107-48

Дело № 2-9226/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к Шестопалову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шестопаловым Д.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и Шестопаловым Д. А. заключен кредитный договор № ПННРСТ22723/810/12, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 198 400 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № ПННРСТ22723/810/12 составила: 461 322,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 198 400 руб.; проценты за пользование кредитом – 262 922,55 руб.; просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 7813,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ОАО "МТС-Банк" и Шестопаловым Д.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ № ПННРСТ22723/810/12, по которому ОАО "МТС-Банк" является кредитором, а Шестопалов Д. А. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 198 400 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования по договору займа ПННРСТ22723/810/12 от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования по договору займа ПННРСТ22723/810/12 от ДД.ММ.ГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 461 322,55 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 198 400 руб.; проценты за пользование кредитом – 262 922,55 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 7813,22., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) к Шестопалову Д. А. (паспорт гражданина РФ серии №) – удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова Д. А. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору № ПННРСТ22723/810/12 от 16.11.2012 в размере 461 322,55 руб., судебные расходы в размере 7813,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «в окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2023 г.»

    Судья     С.Н. Баринов