Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-62/2023 от 23.01.2023

Дело № 13а-62/2023 (дело № 2а-740/2022)

УИД 12RS0001-01-2022-001075-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом о разъяснении решения суда по административному делу по административному исковому заявлению Шангараевой Н. Ф. к Муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка

установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2022 года постановлено:

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом от 04.02.2022 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1170 кв. м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1050 кв. м., адрес: <адрес> Эл, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1170 кв. м., образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1050 кв. м., адрес: <адрес> ЭЛ, <адрес>;

Обязать Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом, после постановки на кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка, заключить с Шангараевой Н. Ф. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1170 кв. м., адрес: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом в пользу Шангараевой Н. Ф. 300 руб. возврат госпошлины и 5000 руб. расходы на представителя.

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, указывая, что согласно бюджетной росписи расходов лимиты бюджетных ассигнований заявителя не предусматривают выплат по судебным исполнительным листам. В связи с чем, просит суд разъяснить за чей счет должна быть проведена выплата по исполнительному листу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащее.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Частью 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается разъяснение решения суда, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 4 пункта 23 постановления от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В пункте 16 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом.

Руководствуясь статьями 185, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 300 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5000 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

13а-62/2023

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
КУМИ г.Волжск
Суд
Волжский городской суд Республики Мари Эл
Судья
Малышева Лариса Николаевна
Дело на сайте суда
volzhkiy--mari.sudrf.ru
23.01.2023Материалы переданы в производство судье
25.01.2023Решение вопроса о принятии к производству
15.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее