Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1312/2019 ~ М-1180/2019 от 10.07.2019

         Дело № 2-1312/2019

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при секретаре судебного заседания Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЭУ №24 района Измайлово» к Морозовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, неустойки, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску АО «РЭУ №24 района Измайлово» к Морозовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, неустойки, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг., выбыла по адресу: <адрес>.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по адресу регистрации ответчика.

Ответчик Морозова Е.В., извещалась судом о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, в суд не явилась.

Поскольку на территории г. Реутова Московской области ответчик не зарегистрирована на дату рассмотрения спора, не была зарегистрирована на дату подачи иска, дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «РЭУ №24 района Измайлово» к Морозовой Елене Владимировне о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги, неустойки, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг передать на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья:             (подпись)            Э.О. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>