Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 ~ М-2161/2023 от 30.06.2023

УИД     21RS0023-01-2023-003150-75

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября       2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора    ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       по иску    прокурора адрес в интересах несовершеннолетней Викторовой ФИО8 к администрации адрес о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки

             установил:

адрес в интересах несовершеннолетней Викторовой С.В. обратился в суд иском к администрации адрес о компенсации морального вреда, причиненного в результате укуса собаки. Исковые требования мотивированы тем, что      прокуратурой адрес по обращению Ивановой Н.С. проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными. В ходе проверки установлено, что законный представитель несовершеннолетней    Иванова Н.С. дата     в дата мин. обратилась в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии в связи с укусом неизвестной собаки несовершеннолетней Викторовой С.В. вблизи адрес адрес адрес час. дата. В ходе осмотра врач-травматолог-ортопед БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии диагностировал Викторовой С.В. «укушенная- царапина- точечная рана в нижней трети правой голени». дата в прокуратуру района поступило заявление от законного представителя Ивановой Н.С. об обращении в суд с исковым заявлением в интересах ее дочери о взыскании с администрации адрес компенсации морального вреда. Из заявления Ивановой Н.С. следует, что дата вблизи адрес адрес укусила собака без владельца, в результате чего дочь испытала моральные и физические страдания, чувство страха перед животными, стала беспокойной. Таким образом, факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнюю Викторову С.В. произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией адрес отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Несовершеннолетняя Викторова С.В. вследствие причиненного вреда испытала моральные и физические страдания.    Прокурор просит взыскать с администрации адрес в пользу Ивановой Н.С. - законного представителя несовершеннолетней     в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

    Истец- законный представитель несовершеннолетней Викторовой С.В.- Иванова Н.С. извещена, в суд не явилась.

Ответчик администрация адрес, 3-е лицо МКУ «УЖКХ и Благоустройства», третье лицо ИП ФИО5 извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. Представитель ответчика администрации адрес,    3-его лица МКУ «УЖКХ и Благоустройства» ФИО6 суду представил отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что администрацией адрес, МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» адрес, ИП ФИО5 в рамках своих полномочий проводится планомерная работа по отлову животных без владельцев в адрес.

    Прокурор в заключении указал, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой адрес по обращению Ивановой Н.С. проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства Российской Федерации в области ответственного обращения с животными.

    В ходе проверки установлено, что    законный представитель несовершеннолетней    Иванова Н.С. дата дата мин. обратилась в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии в связи с укусом неизвестной собаки несовершеннолетней Викторовой С.В. вблизи адрес адрес в 22 час. дата

    В ходе осмотра врач-травматолог-ортопед БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии диагностировал Викторовой С.В. «укушенная- царапина- точечная рана в нижней трети правой голени».

дата в прокуратуру района поступило заявление от законного представителя Ивановой Н.С. об обращении в суд с исковым заявлением в интересах ее дочери о взыскании с администрации адрес компенсации морального вреда.

    Из заявления Ивановой Н.С. следует, что дата вблизи адрес адрес укусила собака без владельца, в результате чего дочь испытала моральные и физические страдания, чувство страха перед животными, стала беспокойной.

    Таким образом, факт нападения собаки без владельца на несовершеннолетнюю Викторову С.В. произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией адрес отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев

Собственник собаки в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Отсутствие со стороны ответчика организации надлежащих мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в частности установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Кабинетом Министров ЧР принято постановление от дата N 102, которым утвержден Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики "О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями" государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.16 ст.7.1 Устава муниципального образования адрес - столицы Чувашской Республики, органы местного самоуправления адрес имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории адрес относится к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае в лице администрации адрес.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.дата-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Постановлением администрации адрес ЧР от дата N 610 утвержден Порядок поступления и использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования адрес.

Вышеуказанным Порядком регулируется отлов животных без владельцев (п.1.4).

Согласно п.1.5 Порядка исполнителями мероприятий, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - исполнители мероприятий), заключившие контракты (договоры) с уполномоченными органами в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.2.1, 2.2 Порядка, отлов животных без владельцев проводится исполнителями мероприятий на основании заказа-наряда, выданного уполномоченным органом на основании письменных обращений об отлове животных без владельцев. Заказ-наряд выдается уполномоченным органом в день поступления обращения об отлове животных без владельцев.

Ответчиком администрацией адрес обязанность к принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации адрес и нападением дата безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю Викторову С.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.

Между тем по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет, сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны.

Поскольку Викторова С.В. по возрасту не может быть истцом, компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу Ивановой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней, как законный представитель.

С учетом характера причиненных телесных повреждений и методы восстановления здоровья, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая является несовершеннолетней, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий – страха перед собаками, который сохранился по настоящее время,      степени вины ответчика- который должен принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих,    суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является справедливым и разумным размером. Суд отказывает в остальной части.

Компенсация в указанном размере    отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.     Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес     в размере 300    руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с администрации адрес (ИНН 2126003194)

в пользу     Ивановой ФИО9      (------ дата)

    компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать     с администрации адрес    (------)         госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300    руб.

Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

    Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

    Мотивированное решение составлено дата.