Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2022 ~ М-1784/2022 от 22.06.2022

№ 2-2047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Якуповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Даутову Танатару Шафкатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Даутову Танатару Шафкатовичу об обращения взыскания на заложенное имущество. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № №... /1 от ... имущество - автомобиль марки ..., выпуска ... года, кузов N №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №...", установив начальную продажную стоимость в размере: 60000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ООО МКК «Касса № 1» и Даутовым Т.Ш. был заключен договор потребительского займа № №... от .... В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 120000,00 под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № №.... Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки ..., выпуска ... года, кузов N №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №..., право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... и Акта приема-передачи автомобиля от .... Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность Ответчика по состоянию на ... составляет 155819,06 рублей, из которых: по предоставленному займу – 97264,57 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 38814,30 рублей, неустойка – 19740,19 рублей. В рамках выполнения п/п. 9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № №... от ..., согласно которому, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки ..., выпуска 2010 года, кузов N №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №.... Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 60000,00 рублей (п. 1.2. Договора залога). Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.... В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №..., и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается. Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц. Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч. 1 ст. 349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п. 3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия, которая Ответчиком осталось без внимания. Сумма неисполненного обязательства 155819,06 рублей составляет более 5 % стоимости Предмета залога 60 000,00 рублей. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, и вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № №... /1 от ... имущество – автомобиль марки ..., выпуска 2010 года, кузов N №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1»; установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 60 00,00 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даутов Т.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации, причина не явки не известна.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК «Касса № 1» и Даутовым Т.Ш. был заключен договор потребительского займа № №..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 430000 рублей на срок возврата займа ..., под 54,750 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо займа и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,54% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно графику платежей, погашение займа ежемесячно путем внесения денежных средств в сумме 8278,44 рублей до ..., последний платеж при этом 8278,53 рублей. С данным графиком ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Выдача займа осуществлена платежным поручением от ... ФИО 1 согласно договору купли-продажи от ....

Пунктом 9 заключенного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно, договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору.

Договор № №... между ООО МКК «Касса № 1» и Даутовым Т.Ш. был заключен .... Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности, по состоянию на ... составляет 155819,06 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе, в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 2.3.7 договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательств.

Залог транспортных средств, в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Указанный реестр ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Запись в реестр о залоге №... в отношении спорного транспортного средства автомобиля марки ..., выпуска 2010 года, кузов N №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... 2внесена ..., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Залогодатель – Даутов Т.Ш., залогодержатель – ООО Микрокредитная компания «Касса № 1».

Из положений статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного обязательства по договору потребительского займа 155819,06 рублей, что составляет более 5 % стоимости предмета залога 60 000,00 рублей.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик имеет непогашенную задолженность, обязательства по возврату займа исполняет не надлежащим образом, доказательств передачи залогового имущества истцу в счет погашения обязательств не представил, исходя из стоимости заложенного имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, определив способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению от ... № 13856 и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Даутову Танатару Шафкатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № №... от ... имущество – автомобиль марки ..., выпуска ... года, кузов N №..., цвет ..., идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер №... в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» путем продажи с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Даутова Танатара Шафкатовича в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина