Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-397/2022 от 02.03.2022

5-397/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.04.2022 года                                                                        г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием адвоката Светикова А.И., защищающего интересы Бакотина В.В., адвоката Голуновой М.Н., представляющей интересы потерпевших Тарасенко А.А.,М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бакотина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бакотин ФИО12 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах

Бакотин В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч., управляя автомобилем марки Пежо-508, госномер Р 280ТР 150, следуя в <адрес>, нарушив п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Маверик г\н № под управлением водителя Тарасенко А.А.. В результате ДТП водитель автомобиля Форд Маверик г\н № Тарасенко А.А. получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, а пассажир указанной автомашины Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бакотин В.В., вину признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. В настоящее время проходит лечение, в связи с чем, просит не лишать его права на управление транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч. следовала    в качестве пассажира в автомашине, которой управлял муж. Следуя в районе железнодорожной станции, на полосу их движения на большой скорости выехал автомобиль Пежо, под управлением водителя Бакотина В.В.. В результате ДТП вся ее семья получила телесные повреждения, и были госпитализированы в больницу. Настаивает на строгом наказании. Полагает, что в результате ДТП ей (ФИО15.) причинен тяжкий вред здоровью, с выводами комиссионной экспертизы не согласна.

Потерпевший ФИО17. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 ч. следовал на автомашине Форд по <адрес> со скоростью около 20 км/ч, неожиданно, на полосу его движения на большой скорости    выехал автомобиль Пежо, под управлением водителя Бакотина В.В., который находился в состоянии опьянения. В результате ДТП ему ФИО16. ) причинен легкий вред здоровью.

Инспектор группы ИАЗ и розыску Сосунов И.А. в судебном заседании пояснил, что у него на рассмотрении находился материал по факту дорожно- транспортного происшествия с участием водителей Бакотина и ФИО18 и пассажира ФИО19.. На место ДТП он (Сосунов И.А.) не выезжал. В ходе административного расследования, в том числе, были изъяты медицинские документы, назначены экспертизы, после чего, был вынесен протокол о привлечении Бакотина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, вина Бакотина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП, схемой места ДТП, фото-таблицей места ДТП, объяснениями, заключением СМЭ №, согласно которого установлено, что ФИО20. причинен легкий вред здоровью; заключением комиссионной судебно-медицинского экспертизы, согласно которого установлено, что потерпевшей ФИО22. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании эксперт Сидорович Ю.В. выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что <данные изъяты>, повлек за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня включительно и по этому признаку квалифицируются, как средний тяжести вред здоровью. Поскольку установлен <данные изъяты>, то установленное у ФИО21. повреждение не может расцениваться, как тяжкий вред здоровью. Кроме того, на исследование были представлены материалы дела, медицинские документы, рентгеновские пленки, томограмма, КТ, а также сама ФИО23., указанных материалов и объектов было достаточно, чтобы сделать выводы о степени тяжести вреда.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что вина БакотинаВ.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно, так как последний, управляя автомашиной Пежо, нарушив требования п.п. 1.3, 9.1, 10.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд под управлением водителя ФИО24 В результате ДТП водитель автомобиля Форд ФИО25. получил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля Форд ФИО26. были причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключений, как судебно-медицинского эксперта №, так и комиссии экспертов № у суда не имеется, суд находит заключения указанных экспертиз мотивированным, основанным на исследовании совокупности представленных доказательств, в связи с чем, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Представленное потерпевшей ФИО27 исследование(рецензия) специалиста, не ставит под сомнение заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного ФИО28 вреда здоровью и не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное исследование не отвечает требованиям закона и не имеет научного обоснования.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что нарушение водителем Бакотиным В.В. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевших ФИО29 последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении Бакотину В.В. наказания суд учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения( привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) а кроме того, мнение потерпевших о назначении строгого наказания, фактические обстоятельства правонарушения, а именно грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее выезд на полосу встречного движения, и считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.24 ч.2, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 -3 ░░. 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.