Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2024 ~ М-369/2024 от 14.03.2024

11RS0004-01-2024-000841-30

Дело №2-716/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Федотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 8 мая 2024 года гражданское дело по иску Костыч МС к АО «Тандер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Костыч М.С. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, указывая, в обоснование иска, что осуществляла трудовую деятельность на основании приказа о приеме на работу №... в должности продавца магазина «****». **.**.** истец была переведена на должность товароведа магазина на основании приказа №... **.**.** истцу стало известно, что она была уволена согласно приказа №... на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с прогулом. С данным увольнением истец не согласна, считает его незаконным. Истец указывает, что **.**.** в ее адрес посредством мессенджера WhatsApp поступило сообщение от директора магазина «****» об отстранении истца от работы. При этом документы об отстранении истца от работы в адрес Костыч М.С. от работодателя не направлялись, письменных объяснений от нее не требовали, с приказами об увольнении, применении дисциплинарных взысканий не ознакомили. Кроме того, в период с **.**.** истец находилась на больничном, с **.**.** – в отпуске. С **.**.** истец состоит на учете по беременности, об увольнении истец узнала лишь **.**.** от третьих лиц.

Истец просила признать ее увольнение работодателем - ********** АО «Тандер» по приказу №... на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – незаконным и восстановить ее на работе в должности товароведа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в **********.

Стороны дважды вызывались на судебные заседания, назначенные на №..., оба раза в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца и ответчика не поступало. Прокурор против оставления искового заявления без рассмотрения, не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Костыч МС к АО «Тандер» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Е.Е. Чевтаева