Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-27/2023

    16RS0023-01-2023-000215-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года                           село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Гизятова Р.А., подсудимых Веретенникова Д.А., Гордеева М.Э., защитников Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение №, ордер №, Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веретенникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, ограниченно годного к военной службе, работающего по разовым договорам гражданско-правового характера, инвалида 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Гордеева М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке (сожительствует), не имеющего иждивенцев, военнообязанного, временно не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников Д.А. и Гордеев М.Э. обвиняются в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

         в один из дней марта 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Гордеев М.Э. находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя и Веретенникова Д.А. материальной выгоды, предложил последнему совместно совершить хищение денежных средств Российской Федерации в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее по тексту - отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе), путем обмана, а именно при получении Веретенниковым Д.А., как лицом, нуждающимся в получении государственной социальной помощи, единовременной социальной выплаты для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в рамках социального контракта, в <адрес>, в порядке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ».

При этом, Веретенников Д.А. и Гордеев М.Э. заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Гордеев М.Э., по их предварительному сговору, должен был составить и предоставить Веретенникову Д.А. бизнес план необходимый для получения социальной выплаты на открытие станции технического обслуживания (далее по тексту СТО) с приобретением необходимого оборудования, предусматривающий осуществление Веретенниковым Д.А. предпринимательской деятельности по диагностике и ремонту автомобилей, на общую сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а Веретенников Д.А. - обратиться с письменным заявлением в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе, об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, Веретенников Д.А. и Гордеев М.Э. в марте 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, путем мошенничества, до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств.

С целью реализации совместного преступного умысла Веретенников Д.А., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет намерений выполнять свои обязательства по контракту и не желает заниматься предпринимательской деятельностью и реализовать подготовленный бизнес план, согласно отведенной роли, обратился в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с письменным заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта на общую сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, предусмотренной для открытия СТО, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с порядком утвержденным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в РТ», приложив к нему согласно предварительной договоренности подготовленный Гордеевым М.Э. бизнес план. После чего, сотрудники межведомственной комиссии Новошешминского муниципального района РТ не подозревая о преступных намерениях Веретенникова Д.А., на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основе социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение об одобрении бизнес плана Веретенникова Д.А. и оказании единовременной государственной социальной помощи Веретенникову Д.А. в размере 150000 рублей и выплате бюджетных средств для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между отделом социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе в лице начальника Г. и Веретенниковым Д.А. заключен социальный контракт, по условиям которого Министерство труда, занятости и социальной защиты в РТ приняло на себя обязательство предоставить Веретенникову Д.А. социальную выплату на открытие СТО в части приобретения ремонтного оборудования: а именно сварочного полуавтомата стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, пневмогайковерта стоимостью 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, маски сварщика стоимостью 990 (девятьсот девяносто) рублей, фена технического стоимостью 3700 (три тысячи семьсот) рублей, компрессора объемом 100 литров стоимостью 40000 (сорок тысяч) рублей, шуруповерта стоимостью 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, дрели ударной стоимостью 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, бензогенератора стоимостью 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проволоки сварочной стоимостью 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей, предусмотренных бизнес планом, а Веретенников Д.А. принял на себя обязательство открыть СТО и обеспечить целевое, своевременное использование социальной выплаты и исполнение обязательств, предусмотренных социальным контрактом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства труда, занятости и социальной защиты в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Веретенникова Д.А., во исполнение принятых на себя в обязательств осуществили перечисление на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Веретенникова Д.А. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, социальную выплату в размере 150000 рублей.

        После чего, Веретенников Д.А. и Гордеев М.Э., продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получив сведения о поступивших на банковский счет Веретенникова Д.А. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Веретенников Д.А., согласно отведенной роли, совершил операцию по снятию с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № денежных средств в размере 150000 рублей, в банкомате самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России» «зона 24», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, и передал всю вышеуказанную сумму наличных денежных средств Гордееву М.Э., обратив тем самым похищенное в собственность последнего, который распорядился впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, в целях сокрытия своей противоправной деятельности, Веретенников Д.А., реализуя свой преступный сговор, действуя совместно и согласованно с Гордеевым М.Э., в нарушении условий социального контракта, для подтверждения открытия СТО и приобретения необходимого ремонтного оборудования предоставил в отдел социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе подготовленные Гордеевым М.Э., при неустановленных следствием обстоятельствах, фотографии, товарные чеки, заверенные оттиском печати ИП К. и кассовые чеки Банк Русский Стандарт, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ сварочного полуавтомата стоимостью 35000 рублей, пневмогайковерта стоимостью 14700 рублей, маски сварщика стоимостью рублей, фена технического стоимостью 3700 рублей, проволоки сварочной стоимостью 1610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - компрессора объемом 100 литров стоимостью 40000 рублей, шуруповерта стоимостью 12500 рублей, дрели ударной стоимостью 6500 рублей, бензогенератора стоимостью 35000 рублей, а всего на общую сумму 150000 рублей, осознавая, что фактически СТО им не открывался и индивидуальная предпринимательская деятельность не осуществлялась.

          Совместными преступными действиями Веретенникова Д.А. и Гордеева М.Э. Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ причинен материальный ущерб на общую сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимых поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 76. 2 УК РФ, мотивированное тем, что вину признали и возместили ущерб в полном объеме, имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и 25. 1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и 25. 1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых не возражает, поскольку ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, которые не имеют возражений против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательными условиями для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ являются: отсутствие судимости у подсудимого, категория совершенного преступления - небольшой или средней тяжести, возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Тем самым суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Веретенников Д.А. и Гордеев М.Э. впервые совершили преступление, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили имущественный ущерб потерпевшему, который каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Веретенников Д.А. и Гордеев М.Э. характеризуются в целом положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства ранее ни в чем предосудительном замечены не были. Кроме того, Веретенников Д.А. является инвали<адрес> группы.

Выдвинутое в отношении Веретенникова Д.А. и Гордеева М.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В силу изложенных обстоятельств суд находит, что все условия, необходимые для освобождения Веретенникова Д.А. и Гордеева М.Э. от уголовной ответственности по указанным в статье 25.1 УПК РФ и статье 76.2 УК РФ основаниям, соблюдены, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Веретенникова Д.А. и Гордеев М.Э. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ, и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, а также данных о личности подсудимых, исключающих возможность прекращения уголовного дела, по делу не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, их имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом трудоспособности.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением ущерба.

Избранную в отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимых Веретенникова Д.А. и Гордеева М.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Веретенникова Д.А. и Гордеева М.Э. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ, - прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Веретенникову Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить Гордееву М.Э. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Веретенникову Д.А. и Гордееву М.Э. о необходимости в соответствии со статьей 104.4 УК РФ представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веретенников Д.А. и Гордеева М.Э. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления - отменить.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», переданную на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде Веретенникову Д.А. – оставить по принадлежности у последнего, автомобиль ВАЗ 21093 г/н № РУС, серебристо-голубого цвета, переданный на хранение владельцу Ш. – оставить во владении собственника Ш., выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на Веретенникова Д.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения, переписку Веретенникова Д.А. с Гордеевым М.Э. в социальной сети «В Контакте» за 2022 г. на 12 листах, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения, личное дело № Отдела социальной защиты МТЗ и СЗ РТ в Новошешминском муниципальном районе на Веретенникова Д.А. за 2022 г., переданное на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде по принадлежности представителю потерпевшего Г., - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.        Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН 1631004961 КПП 163101001

Расчетный счет – №;

Банк – Отделение - НБ <адрес>;

БИК – 019205400;

ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

№ 140 (за преступления против собственности)

Наименование платежа: Уголовный штраф, №

Веретенников Д.А.,

УИН 18№;

Гордеев М.Э.,

УИН 18№.

                   Судья

Постановление вступило в законную силу «___»___________2023 г.