Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2017 ~ М-1936/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-2260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                  01 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием истца Моденовой Е.А.,

представителя ответчика ИП Лалетиной С.И. – Коломиец Н.Г., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Моденовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Лалетиной С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

    Истец Моденова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лалетиной С.И. с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование исковых требований указала, что она (Моденова Е.А.) работала у ИП Лалетиной С.И. в магазине «.....» по адресу: <адрес>, с <дата> в должности ...... Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, выдали его <дата> по заявлению истца, оказалось, что договор срочный и оформлен с <дата> (приступила к работе с устного согласования заработной платы и графика работы, были отданы документы для трудоустройства). Трудовые отношения с работодателем подтверждаются трудовым договором от <дата> и имеющимися записями в кассовой книге о выплате истцу заработной платы, так же имеются свидетели работы истца. Считает действия работодателя незаконными, поскольку работодатель уклонился от уплаты налога и сократил трудовой стаж. Начиная с <дата> по <дата> (<дата> вышла в декретный отпуск), истец работала у ИП Лалетиной С.И. в должности – продавец непродовольственных товаров. В соответствии с п. 3.2 трудового договора оклад истца составлял 9 600 руб. Трудовая книжка истца находилась у работодателя. Заработная плата ей выдавалась на руки с записью в кассовую книгу. Обязанности, возложенные на истца трудовым законодательством и трудовым договором, она исполняла должным образом. За весь период работы дисциплинарных взысканий не имела, в свою очередь, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не исполнил. Последняя зарплата была выплачена работодателем <дата>, данной выплатой была закрыта задолженность ответчика по <дата> Начиная с <дата> труд истца не оплачен. В <дата> истец отработала 2 смены и вышла в декретный отпуск, сообщив о данном факте в трудовую инспекцию, прошла проверка данного факта, на что трудовая инспекция предписала ИП Лалетиной С.И. выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ до <дата>, что до сих пор не выполнено. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации и морального вреда, в связи с тем, что постоянно происходила задержка выплаты заработной платы, было оказано давление со стороны работодателя, из-за постоянных переживаний лежала в больнице на сохранении. Задолженность ответчика по выплате истцу компенсации составляет в случае невыплаты заработной платы за <дата> ..... день, за не оплаченное пособие по беременности и родам ..... день. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, появлению бессонницы, пребывании в стационаре, в переживании об уменьшении трудового стажа, причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Получив письмо от Лалетиной С.И. содержащие приказ об увольнении и необходимости явиться для ознакомления с приказом и забрать трудовую книжку, истец пришла в магазин, чтоб получить трудовую и ознакомиться с приказом, получила ответ от продавцов, что Лалетина С.И. никаких документов на ее имя не оставляла, продавец позвонив Лалетиной С.И. сказала, что приказ еще не готов и истцу перезвонят как подготовят документы. Позвонив на следующий день, продавец сказала, что велено отдать документы, если истец подпишет заявление, что материальных претензий к Лалетиной С.И. не имеет, на что получила отказ от истца. Просит суд установить факт трудовых отношений между Моденовой Е.А. и ИП Лалетиной С.И. в период с <дата> по <дата>, взыскать с ответчика задолженность по компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 27 951,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать материальный вред за задержку выдачи трудовой книжки.

    Истец Моденова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ИП Лалетина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ИП Лалетиной С.И. – Коломиец Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношения, исковые требования ответчик не признает, так как со стороны работодателя нормы трудового законодательства исполнены в полном объеме.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы №-ОБ, №-ОБ, №-ОБ, №-ОБ, №-ОБ, №-ОБ в отношении ИП Лалетиной С.И., приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, нормативными актами о бухгалтерском учете работодатель, в том числе и индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, обязан вести первичную документацию по учету труда работников и его оплаты: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета работников и т.д.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом Моденовой Е.А. и ИП Лалетиной С.И. был заключен трудовой договор (срочный) № от <дата>, в соответствии с которым Моденова Е.А. была принята на должность ..... (л.д. 52-53).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора (срочного) № от <дата> установлен срок действия данного договора – с <дата> по <дата>

С данными условиями Моденова Е.А. была ознакомлена, согласна, срочный трудовой договор подписала без каких-либо замечаний и дополнений к нему.

<дата> ответчиком ИП Лалетиной С.И. в адрес Моденовой Е.А. было направлено дополнительное соглашение № от <дата> к срочному трудовому договору от <дата>, в соответствии с которым срочный трудовой договор приведен в соответствии с действующим законодательством (л.д. 101, 102).

<дата> ответчиком ИП Лалетиной С.И. в адрес Моденовой Е.А. было направлено дополнительное соглашение № от <дата> к срочному трудовому договору от <дата>, в соответствии с которым на основании заявления работника Моденовой Е.А. от <дата> и медицинской справки от <дата>, выданной ГБУЗ Пермского края «Городская больница им. Академика Вагнера Е.А.» продлен срок действия срочного трудового договора № от <дата> до окончания беременности (л.д. 103, 104).

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений со ссылкой на то, что она фактически допущена ответчиком к работе без оформления трудового договора с <дата>

В качестве доказательства наличия трудовых отношений истцом представлена копия кассовой книги.

Представленные истцом документы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, поскольку копии кассовой книги подписи или печати ИП Лалетиной С.И. не содержат. Кроме того, согласно справки ответчика ИП Лалетиной С.И. от <дата> следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности (розничной торговли) кассовые книги, книги прихода и расхода ТМЦ не ведутся, в связи с тем, что налогоплательщик находится на патентной системе налогообложения (л.д. 110).

Ответчиком в судебное заседание представлены табеля учета рабочего времени за период с <дата> по <дата>, в которых фамилия Моденовой Е.А. не значится.

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что Моденова Е.А. в спорный период находилась в трудовых отношениях с ИП Лалетиной С.И. в должности ....., а именно, что в период с <дата> по <дата> истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к работе, наличие в спорный период трудовых отношений, свидетельствующих о самостоятельном выполнении трудовой функции по заданию работодателя, с подчинением правилам трудового распорядка и периодическим получением вознаграждения за труд, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика ИП Лалетиной С.И. – Коломиец Н.Г. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В исковом заявлении истец утверждает, что работала у ответчика с <дата>, однако приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу не производилась.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав <дата>, когда ответчик издал приказ о приеме истца на работу, заключил трудовой договор и произвел запись в трудовую книжку.

С настоящим иском в суд истец обратилась только <дата>, т.е. с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) трехмесячного срока.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также отмечено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляла, на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не ссылалась.

Судом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительным причинам, позволяющим восстановить срок.

Таким образом, исковые требования Моденовой Е.А. об установлении факта трудовых отношений с ИП Лалетиной С.И. в период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27 951,65 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из текста искового заявления следует, что Моденова Е.А. обосновывает свои исковые требования тем, что ответчиком ИП Лалетиной С.И. была задержана выплата заработной платы за <дата> (2 смены) в размере 1 000 руб. и оплата листа нетрудоспособности в сумме 4 536,96 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела документами заработная плата Моденовой Е.А. за <дата> размере 1 000 руб. была произведена ИП Лалетиной С.И. – <дата> (л.д. 67), оплата листка нетрудоспособности в сумме 4 536,96 руб. произведена <дата> (л.д. 60).

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, данный расчет суд признает неверным.

Заработная плата за <дата> в размере 1000 руб. должна была быть выплачена Моденовой Е.А. <дата>, оплата была произведена <дата>, количество дней просрочки составляет 115 дней, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 75,62 руб., исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> 1000*10%/150*70=46,67 руб., за период с <дата> по <дата> 1000*9,75/150*36=23,4 руб., за период с <дата> по <дата> 1000*9,25%/150*9=5,55 руб.

Заявление о выплате пособия по листку нетрудоспособности Моденовой Е.А. написано <дата>, оплата должна была быть произведена <дата>, произведена <дата>, количество дней просрочки составляет 71 день, размер компенсации составляет 210 руб., исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> 4536,96*10%/150*26=78,64 руб., за период с <дата> по <дата> 4536,96*9,75/150*36=106,7 руб., за период с <дата> по <дата> 4536,96*9,25%/150*9=25,18 руб. (л.д.43-44).

Всего компенсация за задержку по выплате заработной платы за <дата> (2 смены) в размере 1 000 руб. и оплата листа нетрудоспособности в сумме 4 536,96 руб. составляет 285 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, что Моденовой Е.А. была произведена компенсация за задержку по выплате заработной платы <дата> в размере 325 руб. 06 коп. (л.д. 69). Согласно пояснениям представителя ответчика также была произведена выплата компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, исковые требования Моденовой Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27 951,65 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку, о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что <дата> ИП Лалетиной С.И. в адрес Моденовой Е.А. было направлено уведомление о прекращении трудового договора, так же Моденовой Е.А. сообщалось, что ей необходимо явиться по адресу: <адрес>, магазин «.....» для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора и получения трудовой книжки (л.д. 106).

Данное уведомление получено истцом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 109).

<дата> ИП Лалетиной С.И. вынесено распоряжение №, в соответствии с которым старшему продавцу Якимовой Л.М. поручено выдать трудовую книжку Моденовой Е.А.

В соответствии с докладной ..... Якимовой Л.М. от <дата>, актом от <дата> Моденова Е.А. отказалась получить свою трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора (л.д. 111,112).

Трудовую книжку Моденова Е.А. получила <дата>, что подтверждается распиской.

В связи, с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, взыскания с работодателя заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 ТК РФ, не имеется.

Исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, нарушений трудовых прав истца Моденовой Е.А. ответчиком ИП Лалетиной С.И. не установлено, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Моденовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Лалетиной С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>.)

Судья                                Н.А. Бабинова