Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2022 ~ М-2093/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-2308/2022

УИД 59RS0035-01-2022-003049-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                       город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – ФИО9, действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соликамского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

     Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Соликамского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в <дата> годах <данные изъяты>» передал ФИО7 в пользование земельный участок под строительство гаража, площадью 30 м2, расположенный по адресу: <...>, г.о.Соликамский, <...>, <...> Правоустанавливающие документы, подтверждающие права пользования, а также право передачи земельного участка в пользование, согласно ответу <данные изъяты> от <дата> №, в архиве предприятия не сохранились. Согласно заявлению ФИО7 от <дата> он обратился к собственнику земельного участка АО «Соликамский завод «Урал» с просьбой о переоформлении построенного им гаража в собственность ФИО4 Согласно заявлению ФИО4 от <дата> в связи с продажей спорного гаража ФИО2, он просил <данные изъяты>» переоформить указанное имущество в собственность ФИО2 Спорное имущество было приобретено ФИО2 для своего сына – ФИО1. Право собственности ФИО2 не регистрировалось. Договор дарения, иные договоры по отчуждению гаража между ФИО2 и ФИО1 не заключались. С момента приобретения гаража и по настоящее время он владеет вышеуказанным имуществом открыто, добросовестно, как своим собственным, не скрывая факта нахождения гаража в его владении, принимает меры к сохранности имущества, использует его с целевым назначением: хранит в нём автомобиль и овощные заготовки. До <дата> года он регулярно вносил плату за потреблённую электроэнергию. С 2017 года подача электричества к гаражам была прекращена, гараж обесточен. <дата> ФИО2 умер. Он отказался от наследства в пользу своей матери – ФИО3 Спорный гараж в наследственную массу включён не был. В течение всего срока владения, права на спорное имущество бывшими собственником, его правопреемниками, не заявлялись. Просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, г.о. Соликамский, <...>, <...>

           Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

         Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Ответчик - Администрация Соликамского городского округа представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражало.

         Привлеченное по инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание представителя не направило, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не направило.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что знаком с семьёй истца, знал отца истца – ФИО2 Их гаражи, расположены в одном ряду. Данные гаражи были построены работниками «<данные изъяты>». С момента приобретения отец истца и сам истец использовали гараж для хранения автотранспорта. После смерти ФИО2 гаражом пользуется истец. Иных лиц, претендующих на данный гараж, не имеется.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания.

          Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

         Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

         В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

         Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

         В соответствие с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

         В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно ч.1-3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

          Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума N 10/22 от <дата>).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

         Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от <дата> следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной Собственником.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от <дата> указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

          На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума от <дата> N 10/22).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

         Согласно п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

         Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

          На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

         В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является сыном ФИО2, <дата> года рождения.

В 1980-х годах ФГУП «Соликамский завод «Урал» передал ФИО7 в пользование земельный участок под строительство гаража, площадью 30 м2.

Согласно письменному заявлению ФИО7 от <дата> он обратился к собственнику земельного участка АО «Соликамский завод «Урал» с просьбой о переоформлении построенного им гаража в собственность ФИО4 (л.д.52).

Согласно письменному заявлению ФИО4 от <дата> в связи с продажей спорного гаража ФИО2, он просил ФИО12» переоформить указанное имущество в собственность ФИО2 На данном заявлении имеется виза заместителя директора <данные изъяты>» о том, что против переоформления гаража с ФИО4 на ФИО2 не возражает (л.д.53).

Из ответа генерального директора <данные изъяты>» следует, что решение на право пользования земельными участками <данные изъяты>» и выдаче правоустанавливающих документов было принято администрацией <...> в ноябре <дата>. До указанной даты документы отсутствуют. В архиве предприятия другие данные (заявления, договора купли-продажи) не сохранились (л.д. 54).

Согласно справке № от <дата> возведенному гаражу присвоен адрес: Российская Федерация, <...>, г.о.Соликамский, <...>

    Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей судом установлено, что после приобретения по договору купли-продажи капитального гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, данный объект использовался истцом и его отцом – ФИО2

Право собственности на данное недвижимое имущество ФИО2 при жизни в установленном законом порядке не ьыло зарегистрировано. Договор дарения, иные договоры по отчуждению гаража между ФИО2 и ФИО1 не заключались.

<дата> отец истца - ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО1, внучка – ФИО4 (наследник по праву представления).

<дата> нотариусом Соликамского нотариального округа Нотариальной палаты <...> ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2 (л.д.98-103).

В установленный законом срок ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С аналогичным заявлением обратилась наследник по праву представления - ФИО4

ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу своей матери – ФИО3 Спорный гараж в наследственную массу включён не был.

С момента приобретения гаража и по настоящее время истец ФИО1 владеет вышеуказанным имуществом открыто, добросовестно, как свои собственным, не скрывая факта нахождения гаража в его владении, принимает меры к сохранности имущества, использует его в соответствии с целевым назначением: хранит в нём автомобиль и овощные заготовки. После смерти своего отца истец также продолжает пользоваться данным недвижимым имуществом.

До <дата> года ФИО1 регулярно вносил плату за потреблённую электроэнергию, что подтверждается абонентской книжкой (л.д.9,10). С <дата> года подача электричества к гаражам была прекращена, гараж обесточен.

В течение всего срока владения, права на спорное имущество –гаражный бокс бывшими собственниками, их правопреемниками не заявлялись.

Гаражный имеется в наличии как объект недвижимого имущества, что подтверждается техническим планом здания от <дата>, декларацией об объекте недвижимости.

     Согласно информации, предоставленной Росреестром по <...> права на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрированы.

    Согласно Заключению о техническом состоянии гаража от <дата>, составленным ООО «ЭКСПЕРТ» гараж, расположенный по адресу: <...>, Соликамский городской округ, <...> в целом соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» по механической безопасности предъявляемым к объектам данной категории и не угрожает по прочности и устойчивости окружающим строениям, а также жизни и здоровью людей.

    Истец после смерти наследодателя продолжает пользоваться спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества.

С учетом присоединения ко времени владения истца времени, в течение которого этим имуществом владел ФИО2, чьим правопреемником он является (п. 3 ст. 234 ГК РФ), общий срок давностного владения истца составляет более 30 лет.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, являются последовательными, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

           Факт владения истцом спорным гаражом никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

          Возможности легализовать спорный объект и стать его титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

          Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

         Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

        Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в силу с <дата>, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права за ним собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, г.о. Соликамский, <...>

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>) право собственности на гаражный бокс площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, г.о. Соликамский, <...>

          Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья                                                                                     И.В. Шатуленко