Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-3644/2024

УИД     23RS0040-01-2021-011211-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2024 года                                                                         город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Подгорновой Е.С.

при секретаре                    Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехАвтоЮг» кТатаринцеву Д. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехАвтоЮг»обратилось в суд с иском кТатаринцеву Д.А.о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 18.12.2020 между ООО «ТехАвтоЮг» и ответчиком был заключен договор аренды № 18122020/5 транспортного средства, предметом которого является. Согласно договору, ответчику было передано по акту приема-передачи указанное транспортное средство во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором в исправном состоянии. При возврате ТСбыли зафиксированы повреждения, которых не было ранее, в связи с чем принадлежащему ООО «ТехАвтоЮг» ТС был причинен материальный ущерб в размере 530335,58 рублей.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчикав пользу ООО «ТехАвтоЮг» сумму причиненного ущерба в размере 530335,58 рублей;проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 10170,82 рублей, расходы, понесенные на юридические услуги, в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рублей, расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции, в размере 400 рублей, расходы на штрафы ГИБДД в размере 2000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «ТехАвтоЮг» к Татаринцеву Д. А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикциирешение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламКраснодарского краевого суда от 23.01.2024 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился,о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданскихправах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом,18.12.2020междуООО «ТехАвтоЮг» и Татаринцевым Д.А. был заключен договор аренды №18122020/5 транспортного средства, предметом которого является Киа РИО г/н №С008УА178.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Аналогичные положения содержатся в договоре аренды автомобиля, заключенном между сторонами 18.12.2020.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды автомобиля арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, отраженном в акте приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор по истечении срока действия договора обязуется вернуть автомобиль в состоянии, отраженном в акте приема-передачи при заключении договора.

Пунктом 2.7 договора установлено, что в случае образования в процессе эксплуатации повреждений автомобиля, арендатор оплачиваем арендодателю стоимость ремонта. Обязанность арендатора возместить ущерб, причиненный арендодателю, предусмотрена также пунктом 6.3.4 договора.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора ответчику было передано по акту приема-передачи транспортное средство ТС Киа г/н №, во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается его подписью в акте приема-передачи транспортного средства к договору аренды от 18.12.2020.

Как следует из акта приема-передачи от 18.12.2020, составленного при заключении договора аренды и подписанного сторонами, имелись незначительные повреждения кузова в виде царапин, иные повреждения отсутствовали.

Установлено из акта возврата ТС от 18.08.2021, чтоТС имеет повреждения, о которых не было известно ранее: повреждения задней и передней части автомобиля, вмятины на крыше, а также имеются скрытые повреждения.

Акт приема-передачи ТС от 18.08.2021 также подписан сторонами, в том числе ответчиком, который не оспаривал факт причинения ущерба в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно заключению специалиста ИП ФИО5 №328-21 от 12.09.2021, стоимость восстановительных работ составит 530335,58 рублей.

22.10.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком 15.11.2021, одна до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Киа РИО г/н № С008УА178 был поврежден в период его эксплуатации ответчиком по договору аренды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Истцом представлено заключение ИП ФИО3 от 12.09.2021 №328-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 530 335, 58 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Указанные доказательства, добытые в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт повреждения автомобиля в период его эксплуатации по договору аренды, а также виновное в этом лицо, учитывая определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024, суд полагает требование истца о возмещении ущерба законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 530 335 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств                    по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов,применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170, 82 рублей.

Представленный расчет проверен и принимается судом. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170, 82 рублей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате штрафов ГИББД в размере 2 000 рублей с ответчика также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом того, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 рублей, они подлежат взысканию с ответчика только в части, а именно в размере 201,74 рублей, поскольку несение остальной части расходов документально не подтверждено.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рублей, подтвержденной чеком по операции с карты Виза.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате).

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТехАвтоЮг» к Татаринцеву Д. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринцева Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ТехАвтоЮг» сумму ущерба в размере 530 335, 58 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 10 170, 82 рублей, убытки по оплате штрафов ГИБДД в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 503 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 201,74 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 21.06.2024.