Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2015 ~ М-492/2015 от 23.03.2015

Дело №2-835/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Гончаровой Н.А., Атаян Л.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Гончаровой Н.А., Атаян Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Гончаровой Н.А.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 21,6 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ г.между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № и гр. Атаян Л.М. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики нарушили условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчики погашение не произвели.

Таким образом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А.. Взыскать с Гончаровой Н.А., Атаян Л.М. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Н.А. в судебное заседание явился, с требованиями истца согласился, пояснив суду, что причиной неуплаты кредитных обязательств явилось материальное положение в семье, от уплаты долга не отказывается.

Ответчик Атаян Л.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем видетельствует приобщенная к материалам дела расписка. С заявлением об уважительной причине не явки не обращалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Гончаровой Н.А.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан под 21,6 процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4.1., 4.2 Кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора - При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ г.между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № и гр. Атаян Л.М. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.    

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик и Поручитель подтвердили, что ими до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что они согласны со всеми положениями Договора и обязуются их выполнять.

В ходе судебного заседания установлено, что Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что кредитный договор, договор поручительства не оспорены и не отменены, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, все заявленные ко взысканию суммы, предусмотрены условиями кредитного договора, ответчик был осведомлен об условиях договора письменно, суд считает, следует взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, применительно положений ст. 450 ГК РФ следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А..

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.А..

Взыскать солидарно с Гончаровой Н.А., Атаян Л.М. в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гончаровой Н.А., Атаян Л.М. с каждой в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий - подпись