Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-249/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-353/2023

64RS0036-01-2022-001203-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                         р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием истца Мерзлякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова ФИО6 к Виноградову ФИО7 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мерзляков И.В. обратился в суд с иском к Виноградову В.В., в котором указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ он с Виноградовым В.В. заключил договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался в лице бригадира на строительство дачного домика площадью 6х4, утепленный УРСОР-10, каркас дерево, обшивка УЗБ фанера, 2 пластиковыми окнами, входной металлической дверью, стройматериалы входят в стоимость работ 450000 рублей. Сумма договора 450000 рублей, аванс 200000 рублей. В процессе строительных работ по требованию исполнителя он (истец) выдал дополнительно на закупку строительных материалов 100000 рублей, 20000 рублей, 50000 рублей. Всего на строительство дачного домика им передано ответчику 370000 рублей. Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени не представлен отчет об израсходовании материала и не возвращен его остаток. 12.05.2022 года ответчик известил его о завершении строительства, при прибытии на участок, он обнаружил в строящемся домике ряд существенных недостатков. Направленная в адрес ответчика претензия была возвращена истцу в связи с ее неполучением. Он (истец) нанял новых специалистов-строителей по устранению недостатков в строящемся домике, была осуществлена 100% разборка строящегося домика, после чего он был собран вновь, за что он заплатил 180000 рублей. 29.09.2022 года истец лично потребовал от ответчика предоставления документов на закупку строительных материалов, до настоящего времени его требование ответчиком не исполнено. Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 370000 рублей на закупку строительных материалов, денежные средства в размере 180000 рублей в связи с осуществлением 100% разборки строящегося домика и вновь его сборки нанятыми новыми специалистами-строителями по устранению существенных недостатков, а также взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда, штраф в пользу бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Мерзляков И.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на строительство на указанном земельном участке дачного домика с определенными параметрами. Стоимость услуг и стройматериалов согласно договору составила 450000 рублей (л.д.9).

Истцом в рамках указанного договора были переданы ответчику денежные средства в следующем порядке: 200000 рублей согласно расписки от 18.04.2022, 100000 рублей согласно расписки от 30.04.2022, 20000 рублей согласно расписки от 01.05.2022, 50000 рублей согласно расписки от 04.05.2022 (л.д. 10-13).

В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда.

Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривал.

06.05.2022 ответчику Виноградову В.В. истцом была вручена под роспись претензия, в которой Мерзляков И.В. указал ему на необходимость выполнить ряд строительных работ и предоставить документы на строительство (л.д.14).

20.05.2022 Мерзляковым И.В. в адрес ответчика Виноградова В.В. была направлена претензия с требованием предоставить отчет о закупленных строительных материалах на сумму 390000 рублей, полученных от заказчика, возвратить ему денежные средства в связи с его отказом от исполнения договора на строительство дачного домика, выплатить компенсацию морального вреда (л.д.36-41). Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из положений ст. 730 ГК РФ, следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту "ГК РФ", гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Стороной ответчика то обстоятельство, что строительство домов является его предпринимательской деятельностью, не оспорено. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обратиться с заявлением о расторжении договора и возмещении убытков, если им обнаружены недостатки выполненной работы или иные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком Виноградовым В.В. были существенно нарушены условия договора подряда в части сроков выполнения работ по строительству дачного дома, в добровольном порядке требования претензии истца не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа Мерзлякова И.В. от исполнения договора.

Учитывая изложенное, вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора данный договор является расторгнутым, обязательства по нему прекратились, поэтому требование о расторжении договора в судебном порядке истцом не заявлялось.

В судебном заседании установлено и не опровергается ответчиком, что денежные средства в размере 370000 рублей до настоящего времени Виноградовым В.В. Мерзлякову И.В. не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства невыполнения ответчиком в полном объеме работ по договору подряда в установленный договором срок и надлежащего качества суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 370000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Виноградовым В.В. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков И.В. и Гольт В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания услуг 001, по условиям которого Гольт В.А. принял на себя обязательства осуществить разборку строящегося дачного домика площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес>, и новую его установку после устранения в строящемся дачном домике выявленных существенных недостатков. Общая стоимость услуг составляет 180000 рублей (л.д.55-58).

Согласно акта выполненных работ по договору оказания услуг от 05.07.2022, указанные в договоре 001 от 20.05.2022 работы выполнены Гольт В.А. в полном объеме, надлежащего качества (л.д.59).

Оплата по договору 001 от 20.05.2022 произведена Мерзляковым И.В. в полном объеме в размере 180000 рублей (л.д.66).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работы по договору строительного подряда некачественно, с существенными недостатками, что влечет необходимость устранения выявленных дефектов и недостатков, в связи с чем истец имеет право на отказ от исполнения договора и возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в связи с чем его требования о взыскании убытков в размере 180000 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на своевременное выполнение работ, получение уплаченных по договору денежных средств, учитывая виновные действия ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Мерзлякова И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании приведенной нормы размер штрафа составит 275500 рублей (370000+180000+1000)*50%).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9000 рублей, из которых сумма 8700 рублей от удовлетворенных имущественных требований, 300 рублей - госпошлина, взысканная по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мерзлякова ФИО8 к Виноградову ФИО9 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова ФИО10, паспорт <данные изъяты>, в пользу Мерзлякова ФИО11, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 370 000 рублей, убытки в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 275 000 рублей.

Взыскать с Виноградова ФИО12, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета Татищевского района Саратовской области в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда 29 мая 2023 года.

Судья                                                                                                    Д.Я. Яворек