Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 10.02.2017

№12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Маликовой О.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей МАУ <данные изъяты> методистом,

на постановление зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щигорцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Маликова О.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щигорцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учла дистанцию, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сариева Т.Э., чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

    В суде Маликова О.В. доводы жалобы поддерживает, по основаниям в ней изложенным, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду, у дома № в <адрес> на ее полосу движения стал перестраиваться автомобиль <данные изъяты> под управлением Сариева Т.Э., который остановился перед пешеходным переходом, она стала тормозить, но избежать столкновения не удалось. Считает, что Сариев Т.Э. нарушил Правила дорожного движения РФ.

Потерпевший Сариев Т.Э. в суде с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов двигался по <адрес> с сторону <адрес>, включил сигнал поворота и перестроился в средний ряд, остановился перед пешеходным переходом и в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль <данные изъяты>, при перестроении каких-либо помех автомобилю <данные изъяты> не создавал, указатель поворота включил предварительно.

Представитель владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по доверенности Ступаков О.А. в суде с доводами жалобы не согласен, считает, что Маликова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

    В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как предусмотрено п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Маликова О.В. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учла дистанцию и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сариева Т.Э.

Факт совершения административного правонарушения и вина Маликовой О.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 72 АР № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо совершенного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, из которых следует, что у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Маликовой О.В. повреждены передний бампер, решетка радиатора, два передних крыла, передняя левая блок фара, у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сариева Т.Э. повреждены задний бампер, заднее правое крыло, а так же видеозаписью, где зафиксирован факт совершения правонарушения.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что при перестроении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сариева Т.Э. каких-либо препятствий автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Маликовой О.В. не создает, перестроение было произведено предварительно, автомобиль <данные изъяты> двигался перед автомобилем <данные изъяты>, остановился перед пешеходным переходом, Маликова О.В. мер к снижению скорости не принимала вплоть до столкновения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья приходит к выводу о том, что водитель Маликова О.В. при движении не выдержала безопасную дистанцию, чем нарушила положения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение Сариевым Т.Э. Правил дорожного движения РФ, является несостоятельной и не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, так как вопрос о соответствии действий водителя Сариева Т.Э.. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия другого участника ДТП, в том числе вопрос об его вине в ДТП, могут быть оценены в ином судебном порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Маликовой О.В. ни должностному лицу, ни суду представлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения постановления зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щигорцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маликовой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Маликовой О.В. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Маликовой О.В. оставить без удовлетворения.

    Постановление зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щигорцова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маликовой О.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания – штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева