Решение по делу № 22-8529/2010 от 29.06.2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         г.Уфа 13 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.

При секретаре Марцинюк Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Кныш Л.А.

на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 апреля 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району Г.Уфы от 25 февраля 2019 года

изменено в части, с указанием о направлении заявления Кныш Л.А. начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствие с требованиями ч.4 ст.20 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденной Кныш Л.А. и адвоката Кондрашовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                   установила:

 Осужденная Кныш Л.А. обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. по факту оскорбления ее и нанесения побоев в конвойном помещении Калининского районного суда РБ, имевшего место 28 июля 2008 года

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы принято решение об отказе в принятии заявления Кныш Л.А и направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.30 УПК РФ.

Апелляционным постановление внесено уточнение в данное решение, устранив допущенную мировым судом ошибку в части указания статьи, на основании которой необходимо принять решение о возбуждении уголовного дела - ч.4 ст.20 УПК РФ вместо ошибочно указанной мировым судьей ч.4 ст.30 УПК РФ., в остальной части постановление оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявительница просит постановления судов отменить, направить на новое судебное разбирательство, Полагает, что судами нарушены ст.13 и 14 Европейской Конвенции, поскольку не принято решение о принятии заявления о частном обвинении к разрешению по существу, передача же заявления в другие органы законом не предусмотрена.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

         Принимая решение о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения об отказе в принятии заявления Кныш и направлении его начальнику органа дознания для принятия решения в порядке ст.20 ч 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявительница находится в местах лишения свободы и не может самостоятельно явиться к мировому судье для подачи заявления и не может совершать действий, предусмотренных ч.6,7 ст.318 УПК РФ, требующих непосредственного участия заявителя, не приняв же надлежащим образом постановления о принятии заявления к своему производству мировой судья не может принять решения на основании ст.77.1 ч 2 УИК РФ об этапировании осужденной, в силу же положений ч.4 ст.20 УПК РФ органом дознания может быть возбуждено и дело частного обвинения, если преступление совершено в отношении лица, по иным причинам не могущего защищать свои права и законные интересы.

       С данными выводами апелляционной инстанции невозможно согласиться.

       Поданное Кныш Л.А. в мировой суд заявление о привлечении к уголовной ответственности С. содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.5 ст.318 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, данные о заявителе, просьбу о возбуждении уголовного дела и т.д., в том числе сама заявительница дала подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УПК РФ.

      Оснований для направления заявления органу дознания в порядке, предусмотренном ч.1-1 ст.319 УПК РФ, также не имелось, поскольку в заявлении Кныш данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности также были полно отражены.

      Само по себе нахождение заявительницы в местах лишения свободы не может ограничивать ее права обратиться с заявлением частного обвинения и осуществлять свои права потерпевшей предусмотренными законом способами.

      Кроме того, ст.77.1 УИК РФ не содержит запрета на этапирование осужденных в ИЗ для обеспечения участия в  ходе дознания и предварительного следствия, судебных заседаниях в качестве потерпевшего или свидетеля

      При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

                     Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          определила

       Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 9 апреля 2010 года по заявлению Кныш Любовь Александровны отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе,

      чем удовлетворить кассационную жалобу.

     Председательствующий: п/п

    Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Савина Е.Л.

                  Дело  № 22 -8529\2010г.