Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-183/2021 от 30.03.2021

Дело № 21-183/2021

Судья: Трихалкин С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Арлашкина Ю.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 27 ноября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2021 года (дата изготовления мотивированного решения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Арлашкина Ю.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 27 ноября 2020 года <данные изъяты> Арлашкин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 29 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2021 года постановление и решение должностных лиц УФАС по Чувашской Республике оставлены без изменения. В мотивировочной части решения указано, что срок на подачу жалобы не пропущен.

В жалобе Арлашкин Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам об отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с решением УФАС по Чувашской Республике от 20 июля 2020 года допущенное Минтрансом Чувашии нарушение выражено в размещении приказа об отмене проведения открытого конкурса на сайте после получения уведомления антимонопольного органа о приостановлении действий по рассматриваемым торгам, между тем в протоколе об административном правонарушение вменено, что в извещении фактически размещена недостоверная информация о предмете открытого конкурса при проведении обязательных в соответствии с Федеральным законом № 220-ФЗ торгов, вменение заявителю протоколом нарушения, которое не установлено решением комиссии Чувашского УФАС необоснованно; решением суда факт нарушения в виде неправомерного размещения приказа об отмене конкурса после получения уведомления о приостановлении торгов не установлен, в связи с чем наличие указанного нарушения в решении комиссии УФАС по Чувашской Республике от 20 июля 2020 года также не подтверждено. В постановлении по делу об административном правонарушении вменено иное нарушение, не указанное в решении УФАС и протоколе об административном правонарушении; решением вышестоящего должностного лица дополнено оспариваемое заявителем постановление путем указания на новые нарушения, не указанные в постановлении; доводы, заявленные в жалобе на постановление, должностным лицом оставлены без внимания, также не получили надлежащей оценки и в решении суда.

Ссылается на то, что УФАС не представило доказательств того, что на момент опубликования приказа об отмене конкурса Минтранс Чувашии располагал сведениями об обжаловании его действий в антимонопольный орган, приказ Минтранса от 13 июля 2020 года был опубликован 14 июля 2020 года в 16 час. 49 мин., в то время как уведомление УФАС, направленное на неустановленный в извещении о проведении торгов адрес, зарегистрировано в системе электронного документооборота Минтранса в 17 час. 55 мин. 17 июля 2020 года, следовательно, до получения указанного уведомления антимонопольного органа, приказ об отмене конкурса от 13 июля 2020 года был уже опубликован; УФАС по Чувашской Республике вышло за пределы своих полномочий, поскольку рассмотрело жалобу ИП ФИО1 на содержание конкурсной документации, в то время как ИП ФИО1 не является лицом, подавшим заявку на участие в конкурсе; законность решения УФАС по Чувашской Республике обжалуется в Арбитражном Суде Чувашской Республики (дело №) в рамках которого министерством заявлено о фальсификации подписи ФИО1 на доверенности от 25 мая 2020 года на имя ФИО2, действуя по которой ФИО2 и подписала жалобу в УФАС;

В судебное заседание Арлашкин Ю.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, потерпевший ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании защитник Арлашкина Ю.В. - Федорова А.Н. жалобу поддержала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Федоровой А.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением УФАС по Чувашской Республике № от 20 июля 2020 года, жалоба ИП ФИО1 на действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики признана обоснованной (л.д. 49-53).

При рассмотрении жалобы ИП ФИО12 установлено, что приказом Минтранса Чувашской Республики от 7 июля 2020 года № объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по маршруту № «<данные изъяты>», а также утверждена конкурсная документация. В связи с необходимость внесения изменений в предмет открытого конкурса Минтранс Чувашии принял приказ об отмене указанного открытого конкурса. Приказ «Об отмене открытого конкурса» от 13 июля 2020 года № опубликован на официальном сайте Минтранса Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14 июля 2020 года в УФАС Чувашии ИП ФИО1 подана жалоба в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. В тот же день, 14 июля 2020 года, письмом № в Минтранс Чувашии поступило уведомление о приостановлении торгов, которое направлено на электронный адрес Минтранса Чувашии mintrans@cap.ru в 15 час. 04 мин. Согласно информации, предоставленной Министерством цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики от 17 июля 2020 года приказ об отмене конкурса Минтрансом Чувашии был размещен 14 июля 2020 года в 16 час. 49 мин. Таким образом, до размещения информации (приказа об отмене торгов) на официальном сайте, торги не могли быть отменены. Наличие требования о приостановлении торгов препятствовало внесению изменений в опубликованную информацию. Размещение приказа об отмене проведения открытого конкурса после получения уведомления антимонопольного органа о приостановлении всех действий по рассматриваемым торгам, неправомерно.

10 ноября 2020 года в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Арлашкина Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении № и 27 ноября 2020 года вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Арлашкина Ю.В. к административной ответственности, согласно постановлению о наложении административного штрафа явилось нарушение Минтрансом Чувашии требований ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в том, что открытый конкурс проводился на пригородном автобусном маршруте № «<данные изъяты>», требования к подвижному составу указаны на 18 автобусов малого класса. Однако согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики, размещенном на официальном сейте Минтранса Чувашии, на пригородном маршруте № «<данные изъяты>» класс транспортных средств указан как малый и средний, максимальное количество транспортных средств каждого класса, которого допускается использовать, указано 18 (в том числе 2 резервных), при этом экологический класс указан 3, 4, а в извещении о торгах указан 4, 5. При этом отсутствует какое-либо экономическое и техническое обоснование в связи с чем проводится открытый конкурс на 18 автобусов только малого класса, когда в реестре указано как средний, так и малый, а также экологический класс 3,4. Каким-либо решением данное обоснование Минтрансом Чувашии не принималось и не представлялось. Кроме того, конечный остановочный пункт по маршруту № «<данные изъяты>» указан в извещении как «<данные изъяты>», а в реестре маршрутов как «<данные изъяты>». Таким образом, установлено, что в извещении фактически размещена недостоверная информация о предмете открытого конкурса.

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях <данные изъяты> Арлашкина Ю.В. состава вмененного административного правонарушения, указав, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не имеется.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступила жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов – Минтранс Чувашии при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № «<данные изъяты>.

По итогам рассмотрения обращения, в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной.

По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ИП ФИО1 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу приведенных выше норм должностному лицу и судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела он не извещался.

Допущенное нарушение, выразившееся в неизвещении потерпевшего по делу, не было устранено судом при рассмотрении жалобы Арлашкина Ю.В.

Жалоба Арлашкина Ю.В. на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы он также не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а также не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Кроме того, при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи первой инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судом первой инстанции при вынесении решения, законность и обоснованность постановления и решения вышестоящего должностного лица надлежащим образом не проверены.

В жалобе и дополнения к ней заявитель указывал, что в постановлении по делу об административном правонарушении вменено иное нарушение, не указанное в решении УФАС и протоколе об административном правонарушении, решением вышестоящего должностного лица дополнено оспариваемое заявителем постановление путем указания на новые нарушения, не указанные в постановлении.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным доводам надлежащая оценка не дана, приведенные заявителем обстоятельства не опровергнуты.

Судья районного суда ограничился формальным указанием на то, что доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны другие нарушения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, указанные доводы в полном объеме обоснованно опровергнуты оспариваемым постановлением и решением.

Подобное рассмотрение жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Арлашкина Ю.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова