Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-551/2020 от 03.11.2020

Дело №

                    УИД:16MS0№-77

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года                      <адрес> Республики Татарстан

          Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Мармарашвили С.Г. - Сиразеева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мармарашвили С.Г.,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мармарашвили С.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

        Защитник Мармарашвили С.Г. - Сиразеев М.Н., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как не выяснены все обстоятельства дела. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

        Мармарашвили С.Г. и его защитник Сиразеев М.Н. в суд на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        УГИБДД МВД России по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на <адрес> муниципального района РТ Мармарашвили С.Г. управлял автомобилем «Рено Логан», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ.

        Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом <адрес>54 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного проступка, в котором Мармарашвили С.Г. выразил свое не согласие с результатами освидетельствования; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по имеющимся у него признакам опьянения; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Мармарашвили С.Г. установлено состояние опьянения при помощи специального технического средства Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ.

        Подробный анализ всех доказательств приведен в обжалуемом постановлении.

        Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении Мармарашвили С.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

        Мировой судья, полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                            Размер назначенного Мармарашвили С.Г. наказания находится в пределах санкции статьи.

            Доводы автора жалобы, что понятые не присутствовали при указанной процедуре, только со слов Мармарашвили С.Г., ничем не подтверждены. Все протоколы оформлены без нарушений с подписями понятых, что не ставит под сомнение факт совершения Мармарашвили С.Г. административного правонарушения. Вызов понятых в качестве свидетелей мировым судом оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что они удостоверили факт совершения административного правонарушения Мармарашвили С.Г. своими подписями, им разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.

            Мировой судья обоснованно не принял в основу судебного постановления акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мармарашвили С.Г., предоставленного защитником Сиразеевым М.Н., поскольку данное освидетельствование было проведено в более поздний срок.

            Доводы защитника ставящего под сомнение техническое состояние специального технического средства Алкотектора PRO-100 touch-k, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны. Как указано в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - данный прибор годен до 10.2021 года.

            Другие доводы защитника Мармарашвили С.Г. – Сиразеева М.Н., в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, считаю неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела.

                            Не признание своей вины Мармарашвили С.Г., суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности.

         Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

        На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

        постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Соколовской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мармарашвили С.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника Мармарашвили С.Г. – Сиразеева М.Н. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: