Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-57/2024

Мировой судья

судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Кучерова С.А.

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года                                  г. Керчь

Судья Керченского городского суда Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабаева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым Кучеровой С.А., в отношении Шабаева Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым, Шабаев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

      Шабаев Ю.А. не согласился с постановлением и обратился в суд с жалобой (л.д.64-71), жалобу мотивирует, тем, что постановление необоснованное, противоречит действующему законодательству РФ и подлежит по его мнению отмене. В обоснование указывает, что его автомобиль находился за пределами проезжей части, он не управлял автомобилем, автомобиль не являлся помехой для других транспортных средств и не мог быть причиной создания аварийной ситуации. Указывает отсутствует факт остановки его автомобиля инспекторами. Заявитель считает, что судья мировой указанные обстоятельства не проверила, приняла ложные показания и объяснения инспекторов ДПС Романюк А.И. и Шкурченко А.С. Заявитель считает судья незаконно отказала в ходатайстве заявителя о ведении протокола, аудио записи заседания суда, нарушив его право на защиту. В нарушение требований закона протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен по невыясненным причинам на ул. Шоссейная, 17, хотя, его транспортное средство было припарковано возле дома 15 по ул. Шоссейной. Таким образом, отстранение от управления транспортным средством имело место не в месте остановки транспортного средства, что является недопустимым. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством считает должен быть исключен из материалов дела как недопустимое доказательство.

Просит суд учесть, что в момент обращения к нему инспекторов ДПС он не являлся водителем, и производство по делу в отношении него должно быть прекращено на основании ст. 24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление вынесенное мировым судьей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шабаев Ю.А. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Пояснил, что примерно 15 часов 11 декабря 2023 года приехал на своем автомобиле на ул. Шоссейная пгт Багерово за женой, которая работает преподавателем в школе. Двигатель в его автомобиле перестал запускаться, два часа он пытался устранить неисправность. Стемнело на улице, дождался проходящих парней, попросил, толкнуть машину с проезжей части дороги к зданию расположенному по улице Шоссейная 15. После эти парни сидели у него в автомобили пили пиво, он алкоголь не употреблял в тот день. К нему подъехали работники полиции, составили протокол. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, так как не посчитал необходимым, спиртные напитки не употреблял, автомобилем не управлял, сидел на переднем водительском сидении своего автомобиля с включенными фарами. Просил суд не принимать как доказательство составленные протоколы инспекторами по административному делу в отношении него.

В судебное заседание должностные лица работники ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Шкурченко А.С., Романюк А.И. не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав Шабаева Ю.А. изучив доводы жалобы Шабаева Ю.А., исследовав материалы дела, огласив пояснения должностных лиц, обозрев видеозапись, заслушав аудиозапись судебного заседания от 04 марта 2024 года, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шабаева Ю.А. и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, следует из протокола об административном правонарушении 82 АП № 196020, 11 декабря 2023 года в 18 часов 14 минут в пгт. Багерово Ленинского района Республики Крым на ул. Шоссейная д.17, Шабаев Ю.А. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 11.12.2023 года в 18 часов 55 минут в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Такие действия (бездействия) Шабаева Ю.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым 04 марта 2024 года, полный текст изготовлен 07 марта 2024 года, Шабаев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Доводы Шабаева Ю.А., изложенные в жалобе, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами содержащимися в материалах дела, осмотренной судом видеозаписью.

     Так в качестве доказательств подтверждающих вину Шабаева Ю.А. судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны верно:

протоколом об административном правонарушении № 82АП №196020 от 11.12.2023 г. (л.д.2), протокол суд признает допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения требований закона, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен правомочным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ №056759 от 11.12.2023 года (л.д. 3) протокол суд признает допустимым доказательством по делу, составлен без нарушения требований закона; протоколом 82 МО 014115 от 11.12.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протокол составлен с соблюдением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 82 ПЗ 072862 от 11.12.2023 года о задержании транспортного средства (л.д.5); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8); справкой к протоколу (л.д. 10); видеозаписями просмотренными в ходе судебного заседания.

Допрошенный мировым судьей при рассмотрении административного дела инспектор ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району,Романюк А.И. пояснял, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС МВД России по Ленинскому району ФИО10 число он не помнит, из дежурной части УМВД по Ленинскому району поступила сообщение о том, что на ул.Шоссейная пгт.Багерево Ленинского района пьяный водитель управляет транспортным средством ГАЗ. Он с напарником Шкурченко А.С. проследовали на ул. Шоссейная пгт Багерево Ленинского района, увидели включенные фары и движется транспортное средство, что подтверждается видеозаписью, включили мигалки и выдвинулись в направлении данного транспортного средства, когда подъехали транспортное средство было с заведенным двигателем, включены фары, за рулем сидел Шабаев Ю.А., при проверки документов у Шабаева Ю.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шабаев Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продувать в Алкотектор Шабаев Ю.А. отказался, предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Шабаев Ю.А. тоже отказался, разъяснили последствия отказа от медицинского освидетельствования.Транспортное средство под управлением водителя Шабаев Ю.А. двигалось, машина ехала. Транспортное средство было остановлено звуковым сигналом, что отражено на видеофиксации. Более ни каких транспортных средств на данном участке дороги не было. Место совершения в протоколе об административном правонарушении указано, верно. Им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Шабаева Ю.А.(л.д.52).

Допрошенный мировым судьей при рассмотрении административного дела инспектор ФИО9 пояснял, что работает ДПС ГИБДД во время несения службы совместно с ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Романюк А.И. находясь на участке патрулирования поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Ленинскому району о том, что в пгт. Багерево на ул. Шоссейная управляет транспортным средством водитель в состоянии опьянения. Он с напарником выехали по указанному адресу проверить эту информацию. Проезжая по пгт. Багерево ул. Шоссейная увидели движущее транспортное средство, остановили звуковым сигналом, подъехали, за рулем сидел водитель Шабаев Ю.А., машина была с включенным двигателем и включёнными фарами. Факт движения транспортного средства запечатлен на видеозаписи, приобщенной к материалам административного дела. Шабаев Ю.А. стал говорить, что транспортным средством не управлял. Водителя отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Шабаев Ю.А. отказался, предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Шабаев Ю.А. тоже отказался и был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства составлялся им, Шабаев Ю.А. в нем расписался, также получил копию, где содержится его подпись(л.д. 53).

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании Шабаев Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора Алкотектор. В виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабаеву Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Шабаев Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.

    Таким образом установлено, что Шабаев Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении, которое проводилось с применением видеозаписи.

Процедура направления Шабаева Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспекторами ГИБДД соблюдена, поскольку Шабаеву Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, однако Шабаев Ю.А. отказался от данной процедуры, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шабаев Ю.А. отказался и указанный факт зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, которая судом осмотрена.

С доводами Шабаева Ю.А., что транспортное средство Шабаева Ю.А. не было остановлено, на видео не зафиксировано движение его автомобиля, суд не соглашается, считает не соответствующими действительному. Транспортное средство под управлением Шабаева Ю.А. двигалось и было остановлено инспекторами ГИБДД, данный факт подтверждается как просмотренной и исследованной в судебном заседании видеозаписью, материалами дела, показаниями ранее данными в судебном заседании инспекторами Шкурченко А.С., Романюк А.И., протоколом об административном правонарушении 82 АП №196020 от 11.12.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.12.2023 года. С доводами Шабаева Ю.А. о том, что работники ГИБДД не останавливали транспортное средство под его управлением, что он не управлял транспортным средством, и это не подтверждается представленной инспектором и им видеозаписью, а также доводы о том, что на видео, представленного к материалом дела сотрудник ГИБДД не останавливает Шабаева Ю.А., а подъезжает к стоящему транспортному средству, суд, не соглашается, относится к ним критически, так как данные доводы опровергаются видеозаписью, показаниями ФИО7

Доводы Шабаева Ю.А. о том, что признаков опьянения у него не было, признаки надуманные инспектором суд оценивает критически, данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении 82 АП №196020 от 11.12.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82ОТ № 056759 от 11.12.2023 года, показаниями ФИО8 видеозаписью.

Доводы Шабаева Ю.А. о том, что адрес мест совершения правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, указан Ленинский район, пгт. Багерево ул. Шоссейная д.17, а фактически события происходили возле дома 15 ул. Шоссейная Ленинский район, пгт. Багерево, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, как пояснял при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании инспектор Романюк А.И., место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. Суд считает, мировой судья верно пришел к вводу об отсутствии оснований не доверять показаниям инспекторов.

Таким образом, суд расценивает доводы, изложенные в жалобе, как попытку Шабаева Ю.А. уклониться от административной ответственности, они опровергаются материалами дела.

    Административное наказание назначено Шабаеву Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Шабаеву Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано обстоятельство, что Шабаев Ю.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 49 Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым обоснованно установлено наличие виновности Шабаева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления мирового судьи при производстве по делу в отношении Шабаева Ю.А.    допущено не было.

При определении Шабаеву Ю.А. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шабаев Ю.А. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения жалобы Шабаева Ю.А.    и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района(городской округ Керчь) Республики Крым Кучеровой Ю.А. от 07 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабаева Юрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу Шабаева Юрия Алексеевича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренным ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                Григорьевская И.В.