Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2023 ~ М-576/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-617/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000748-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                                                                г. Уяр

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

            при секретаре Ивановой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ» к Кочерга Ростиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочерга Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 454 545 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 454 545 рублей. Ответчик свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 510 825 рублей 47 копеек, из которых 1 418 885 рублей 77 копеек – основной долг, 89 892 рубля 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 929 рублей 41 копейка – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 1 117 рублей 44 копейки – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755 рублей.

            Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочерга Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом, согласно статье 5 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик на момент обращения истца с иском в суд не проживал на территории Уярского района, и в настоящее время не проживает, судебные письма, направленные в адрес ответчика в Уярском районе не доставляются. Кроме того, согласно информации, полученной в адресно-справочном бюро по <адрес>, ответчик Кочерга Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>3. Регистрации на территории Уярского района ответчик не имеет. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что дело принято Уярским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству в соответствии со ст. 32 ГПК РФ между сторонами достигнуто не было, данное дело было принято к производству Уярского районного суда с нарушением правил подсудности, что выявилось в ходе судебного разбирательства, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ» к Кочерга Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ» к Кочерга Ростиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        Е.Г. Сержанова