Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-511/2019 ~ М-1733/2019 от 07.08.2019

М-1733/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    07.08.2019 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга А.В. Батогов, рассмотрев исковое заявление Гаврилова Александра Валерьевича к ООО «Техносейл БТ» о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техносейл БТ» о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по исковым заявлениям о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, судебные расходы, понесенные истцом, в цену иска не входят.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Реализация данной нормы (ст. 151 ГК РФ) должна осуществляться с учетом положений ст. 23 ГПК РФ, из положений которой следует, что дела по данным спорам при цене иска до 50 000 руб. рассматриваются мировыми судьями.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

При этом следует учитывать, что после принятия Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 разъяснение, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2002г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.07.2002г. в ответе на вопрос № 3, отозвано не было.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В данном случае как имущественные требования истца, так и требование о компенсации морального вреда, производное от нарушения имущественных прав, подсудно мировому судье.

Поскольку подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда, определяются по правилам п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, цена иска составляет менее 50000 руб., судебные расходы, к которым относится расходы на представителя, не учитываются в цене иска, то категория спора относится к подсудности мировых судей.

Кроме того, истец не зарегистрирован по адресу, подсудному Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем рассмотрение дела приведёт к нарушению прав сторон, в том числе ответчика, на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Таким образом, истцу надлежит обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гаврилова Александра Валерьевича к ООО «Техносейл БТ» о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, компенсации морального вреда возвратить.

Разъяснить право истца на обращение с иском к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                   А.В. Батогов