Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2023 ~ М-369/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-440/2023

               64RS0018-01-2023-000450-90

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                                          г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием представителя истца Колганова А.М.

ответчика Зотова Н.П.,

представителя ответчика Новосельцовой Н.А.,

помощника прокурора Шутова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.М. к Зотову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Краснокутского района, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы № 2 по Саратовской области

установил:

    Истец обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с Зотова Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 4 148 951 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 945 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что находясь в доверительных дружеских отношениях, истец по просьбе Зотова Н.П. на протяжении длительного периода времени переводил последнему денежные средства:

     - за январь 2022 года истец перевел ответчику 34089 руб., в том числе, 26.01.2022 – 33 000 руб., 31.01.2022 – 1 089 руб.;

- за февраль 2022 года перевел 618 788 руб., в том числе, 15.02.2022 -9 017 руб. и 40 000 руб., 17.02.2022 – 2 000 руб., 18.02.2022 -10 000 руб. и 2 500 руб., 21.02.2022 – 27 557 руб., 24.02.2022 – 15 000 руб. и 4 661 руб., и 474 000 руб., 28.02.2022 -33 000 руб. и 1 053 руб;

- за март 2022 перевел 273 940 руб. 65 коп., в том числе, 02.03.2022 – 29 000 руб., 05.03.2022 – 50 000 руб. и 58 000 руб., 08.03.2022 – 2 053 руб., 11.03.2022 – 3 215 руб. и 8 950 руб., 1053 руб., 16.03.2022 – 3 616 руб., 17.03.2022 – 50 000 руб. и 13 000 руб., 20.03.2022 – 1 485 руб., 21.03.2022 – 33 000 руб., 25.03.2022 – 2 509,65 руб., 26.03.2022 – 10 869 руб., 29.03.2022 – 3 366 руб., 30.03.2022 – 3 824 руб.;

- за апрель 2022 года перевел 304 355 руб., в том числе, 01.04.2022 - 1 600 руб., 05.04.2022 - 103 456 руб., 06.04.2022 - 8 045 руб. и 6 540 руб., 13.04.2022 - 20 000 руб., 14.04.2022 - 4 044 руб., 16.04.2022 - 15 000 руб., 18.04.2022 - 100 670 руб., 22.04.2022 - 45 000 руб.

- за май 2022 года перевел 382 616 руб., в том числе, 01.05.2022 -    1660    руб., 02.05.2022 – 100 000    руб.,    09.05.2022-     3381    руб.,10.05.2022    - 1421    руб., 15.05.2022- 4193    руб.,    17.05.2022- 8000руб.,    18.05.2022-33000 руб., 18.05.2022-    3000    руб., 19.05.2022 - 8750 руб., 21.05.2022 - 3288 руб. и 1 500 руб., 23.05.2022 -200 000 руб., 24.05.2022 - 2830 руб., 25.05.2022 - 3593 руб., 30.05.2022 - 8000 руб.;

- за июнь 2022 года перевел 335 000 руб., в том числе, 01.06.2022 – 3 686 руб. и 3 088 руб., 17.06.2022 – 70 000 руб., 20.06.2022 – 6 000 руб., 22.06.2022 было – 33 000 руб. и 11 072 руб., 37 621 pуб., 13 160 руб., 24.06.2022 – 14 755 руб. и 50 000 руб., 25.06.2022 – 39 318 руб., 28.06.2022- 53300 руб.;

- за июль 2022 года перевел 18.07.2022 - 33 000 руб.;

- за август 2022 года перевел 260 999,50 руб., в том числе, 11.08.2022 – 33 000 руб., 12.08.2022 было – 31 846 руб. и 74 358,50 руб., 121 795 руб.;

     - за сентябрь 2022 года перевел 2 483 000 руб., в том числе, 14.09.2022 - 133 000 руб., 25.09.2022 - 500 000 руб., 26.09.2022 – 440 000 руб., 500 000 руб. и 300 000 руб., 28.09.2022 – 110 000 руб. и 500 000 руб..

- за октябрь 2022 года перевел 103 464,67 руб., в том числе, 03.10.2022 – 18723,67 руб., 06.10.2022 – 33 000 руб. и 27 500 руб., 13.10.2022 3686 руб., 1762 руб., и 2665 руб., 17.10.2022 – 2 944 руб. и 8 993 руб., 25.10.2022 – 1 191 руб., 27.10.2022 – 3 000 руб.

- за ноябрь 2022 года перевел 57 924 руб., в том числе, 03.11.2022 – 2 275 руб. и 1 155 руб., 08.11.2022 – 8 000 руб. и 589 руб., 09.11.2022 – 10 000 руб., 11.11.2022 – 33 905 руб. и 2 000 руб.,

    Всего за период с января 2022 по декабрь 2022 истцом Зотову Н.П. была переведена денежная сумма в размере 4 884 901, 82 руб. Зотов Н.П. вернул часть денежных средств посредством онлайн перевода на счет истца 12.09.2022 500 000 руб., 15.09.2022 в размере 130 000 руб., 10.11.2022 в размере 950 руб., 03.12.2022 100 000 руб., 05.12.2022 5 000 руб.,, а всего 735 950 руб. Задолженность Зотова Н.П. перед истцом составляет 4 148 951,82 руб. 05.04.2023 года Зотову Н.П. была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

    Истец уточнил исковые требования, где просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 891 278 руб.52 коп., от части исковых требований в сумме 257 673 руб.30 коп. отказался.

     Определением Краснокутского районного суда от 01.08.2023 года производство по делу в части требований в сумме 257 673,30 руб. было прекращено в связи с отказом от иска части.

    Ответчик представил возражение на исковые требования, где просит в иске отказать. Свои возражения мотивирует тем, что по смыслу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось. В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Между истцом и ответчиком имелись устные договоренности, то есть сложились определенные гражданско-правовые отношения, согласно которым они совместно занимались строительством жилых домов и других капитальных строений, на земельных участках, приобретенных на имя истца, для дальнейшей их продажи. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Журавлева В.М.. указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03..2003 года, где он поясняет, что «совместно с Зотовым Н.П. осуществлял строительство дома в Совхозе Комбайн», а также следует из переписки между ответчиком и истцом, в которой обсуждается этапы строительства, остаток общих денег в кассе, в стройке, продажа построенных домов, цена построенных (продаваемых) домов, движение общих денежных средств на картах и наличными и т.д. Переписка из мессенджера«IMessage», подтверждает, что у истца с ответчиком сложились определенные устные отношения, согласно которым они осуществляли совместное строительство объектов недвижимости с дальнейшей их продажей (реализацией). При этом организационными вопросами, связанными со стройкой, в том числе оплатой за произведенные на стройки работы исполнителям, занимался ответчик (стр.7, 9, 10, 11, 16, 19, 23, 41, 45, 46 скрин.) а общая касса, как и деньги, вырученные за продажу построенных и реализованных объектов недвижимости находилась у истца, он вел учет общих денежных средств и совершал сделки купли-продажи (получая общие денежные средства), при этом сообщая об этом ответчику (стр. 12, 13, 18, 22, 24, 25, 2, 29, 30, 32, 36, 37, 39, 40 скрин.) Период времени, за который истец требует вернуть денежные средства пришелся также на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:4:010140:1960 (до размежевания имел кадастровый №) по адресу: город Саратов, Волжский район Совхоз «Комбайн», впоследствии проданным Журавлевым В.М. Украинскому С.В., что подтверждается договором купли продажи земельного участка с домом от 12.09.2022 года. По договоренности между истцом и ответчиком деньгами, которые перечислял Журавлев В.М. на карту Зотова Н.П., оплачивались, в том числе договора подряда, который ответчик заключал в ходе строительства вышеуказанного объекта недвижимости с физическими лицами: 12 мая 2022 года был заключен договор строительного подряда на отопление, водоснабжение и водоотведения; 01 апреля договор строительного подряда; 01 ноября 2021 года договор на кирпичную кладку дома; 01 января 2022 года договор строительного подряда на осуществление кровельных работ; 01 мая договор на осуществления штукатурных работ. Следует отметить, что наличие долговых и иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Какого-либо договора между ними не заключалось. Зотовым Н.П. никакие работы не производились, товар поставлен не был. Между сторонами имелись устные договоренности, свидетельствующие о возникновении правоотношений связанных с совместным строительством объектов недвижимости, что в соответствии с нормами действующего законодательства не позволяют определить, заявленные истцом к взысканию с ответчика денежных средств как неосновательное обогащение. Период платежей растянут во времени, при этом истец, все это время (в течение года) никаких действий по их возврату не предпринимал. Данные обстоятельства указывают на то, что Журавлев В.М., осуществлял заявленные им как неосновательное обогащение переводы ответчику добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), без требования о возврате и обсуждения условий возврата, ему было достоверно известно об отсутствии для гражданского права обязательств. Сторона ответчика считает, что он не имеет никаких законных оснований рассчитывать на возврат (в том числе принудительно) спорных денежных средств. Кроме того, по прошествии, указанного Журавлевым В.М. в исковом заявлении периода неосновательного обогащения с января 2022 года по декабрь 2022 год, денежные переводы истцом на счет ответчика продолжали осуществляться. Так 01.03.2023 года истцом было переведено на счет ответчика сумма денег в размере 26 040 рублей, а 02.02.2023 года сумма денег в размере 26 775 рублей, что подтверждается выпиской по счету и говорит о намерении и воли истца осуществлять денежные переводы ответчику в связи со сложившимися отношениями между ними, а также свидетельствует о желании истца поддерживать данные отношения. Считают, что доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в материалах рассматриваемого дела не имеется. (т.1 л.д. 177-179)

     В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Колганов А.М. поддерживает исковые требования.

    В судебном заседании ответчик Зотов Н.П. возражает против удовлетворения исковых требований. Так же пояснил, что вместе с Журавлевым В.М. являются учредителями ООО «Эволюция», ООО «Эволюция системс». Так же с 2019 года вместе с Журавлевым В.М. занимались строительством жилых домов. Земельные участки приобретались на имя Журавлева В.М. и на них велось строительство домов, которые потом продавались. В строительство домов были вложены средства и его и истца в одинаковом размере. При строительстве домов он занимался заключением договоров с подрядчиками, закупкой материалов, расплачивался с подрядчиками, оплачивал также взятый кредит. Все денежные средства, которые переводились Журавлевым В.М., связаны именно с хозяйственной деятельностью по строительству домов. В конце 2022 года, он сказал истцу, что хочет перестать вести совместную деятельность, в связи с чем начались разногласия.

    В судебном заседании представителя ответчика Новосельцова Н.А. поддерживает возражения в полном объеме, просит в иске отказать. Считает, что истец злоупотребляет своим процессуальными правами, хочет незаконно обогатиться за счет ответчика.

Свидетель Зотова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она является супругой Зотова Н.П. С 2017 года Зотов Н.П. был генеральным директором в фирме ООО «Эволюция системс», Журавлев В.М. был там учредителем. С 2019 года Зотов Н.П. совместно с Журавлевым В.М. занимались строительным бизнесом. Строили дома в поселке Зональный, все земельные участки принадлежали Журавлеву В.М. В 2022 году построили дом на Совхозе «Комбайн» в Саратове. У них есть общая прибыль, связанная с компанией. Также переводы осуществлялись на хозяйственные расходы, связанные с строительством.

Свидетель Павелкин К.П. в судебном заседании пояснил, что     знает истца и ответчика. Истец и ответчик были партнерами, работали вместе в сфере строительства, также у них бизнес по видеонаблюдению. Он занимался проведением коммуникаций на всех объектах строительства, в том числе в 2022 году в совхозе «Комбайн» при строительстве дома. Расчетами после проведения коммуникаций на объектах занимался Зотов Н.П. В апреле 2022 года Журавлев В.М. обращался к нему с просьбой перевести деньги Зотову Н.П. по работе, так как у него с Зотовым Н.П. судебное разбирательство.

    Представитель третьего лица – прокуратуры Краснокутского района Шутов Г.Д. просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мотиторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из положений приведенных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В статье 431 указанного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что Журавлевым В.М. на протяжении 2022 года переводились ответчику денежные средства, в том числе была переведена заявленная истцом сумма в размере 3 891 278 руб.52 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками банка (т.1 л.д. 14-111), согласно                                                  которым со счета № переводились деньги на счет 408178**********3012, 408178**********2522.

Согласно справке Альфа- Банка счет № принадлежит истцу Журавлеву В.М.. (т.1 л.д. 137).

Согласно справке Альфа- Банка счет № принадлежит Зотову Н.П.. (т.1 л.д. 166).

В соответствии с выпиской по счету счет № принадлежит Зотову Н.П. (т.1 л.д. 224)

Так же в судебном заседании установлено, что Журавлев В.М.- истец и Зотов Н.П.- ответчик являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Эволюция», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Генеральным директором является Журавлев В.М. Указанная организация занимается, в том числе строительством жилых и нежилых зданий. (т.1 л.д.143-152)

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями ответчика, показаниями свидетелей Зотовой Е.В., Павелкина В.П., а также и не опровергнуто истцом, что истец и ответчик в 2022 году занимались строительством домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбужддении уголовного дела, где указано, что Журавлев В.М. при проведении проверки пояснял, что он совместно с Зотовым Н.П. осуществлял строительство дома. После окончания строительства в Совхозе Комбайне, 12.05.2022 бытовой вагончик был перенесен для строительства двух домов. (т.2 л.д. 63)

Так же указанные обстоятельства, осуществление истцом и ответчиком совместно строительства жилого дома в 2022 году, подтверждаются и договорами строительного подряда.

В соответствии с выпиской из ЕГРН истцу принадлежат, в том числе: несколько земельных участков для размещения жилых домов (т.2 л.д. 74-79).

Согласно представленных договоров Зотов Н.П. как Заказчик заключал договора строительного подряда с гражданами на проведение строительных работ на объектах- жилых домах, находящихся на земельном участке, принадлежащем Журавлеву В.М., находящемся по адресу: г. Саратов, Волжский район, совхоз «Комбайн». В соответствии с представленными договорами Зотов Н.П. как Заказчик обязался оплатить работы. Стоимость работ по договорам составляла 128 330 руб. (т. 1 л.д.181-187), 388 840 руб. (т. 1 л.д. 188-197), 464 400 руб., 275 000 руб., 189 000 руб. (т.1 л.д. 198-207) 354 165 руб., 98 000 руб., 354 165 руб. (т.1 л.д. 208/-215), 296500 руб. ( т. 1 л.д. 216- 223).

Согласно выписки по счету Альфа –Банк, принадлежащего Зотову Н.П., Журавлев В.М. перечислял Зотову Н.П. денежные средства, при этом при перечислении переводов было указаны назначение (т. л.д. 224-250, т. 2 л.д. 1-14). В соответствии с выпиской перечислялись следующие переводы: 11.11.2022 было перечислено 33905 руб., 2000 руб. (указано назначение Мегафон); 09.11.2022 перечислено 10000 руб. (указано назначение остаток за окт.); 08.11.2022 перечислено 589 руб. (указано назначение груз.такси), 8000 руб. (указано назначение кольца); 03.11.2022 перечислено 2275 руб. (указано назначение Саморез д9), 1155 руб. (указано назначение Нордвил мешков); 27.10.2022 перечислено 300 руб. (указано назначение цемент), 3000 руб.; 26.10.2022 перечислено 388 руб.; 25.10.2022 перечислено 1191 руб.; 17.10.2022 перечислено 8993 руб., 2944 руб.; 13.10.2022 перечислено 3686 руб. (указано назначение ДТ 13.09), 1762 руб. (указано назначение Бенз 27.08.); 2665 руб.; 06.10.2022 перечислено 27500 руб. (указано назначение кив ), 33000 руб. (указано назначение кр. ); 05.10.2022 перечислено 600 руб.; 03.10.2022 перечислено 18723,67 руб. (указано назначение зоналка ту газ и согл.); 01.10.2022 перечислено 3605руб.; 28.09.2022 перечислено 110 000 руб., 500 000 руб.; 26.09.2022 перечислено 300000 руб, 500000 руб., 440000 руб.; 25.09.2022 перечислено 500 000 руб.; 14.09.2022 перечислено 20 866 руб., 133000 руб., 100 000 руб.. 300 000 руб.; 30.06.2022 перечислено 700 руб.; 29.06.2022 перечислено 1200 руб. указано назначение платежа интернет ; 28.06.2022 перечислено 53300 руб., 38612 руб.; 26.06.2022 перечислено 555 руб.; 25.06.2022 перечислено 200 руб., 39318 руб., 14755 руб.; 22.06.2022 перечислено 13160 руб (указано назначение цоколь утеп.), 37621 руб. (указано назначение кирпич), 11072 руб. (указано назначение дизель), 33000 руб. (указано назначение кредит); 20.06.2022 перечислено 6000 руб. (указано назначение Плантер); 17.01.2022 перечислено 1000 руб., 200 000 руб., 2200 руб., 10620 руб., 4132 руб., 4000 руб., 677 руб; 11.01.2022 перечислено 280 руб., 945 руб.; 10.01.2022 перечислено 692 руб.; 09.01.2022 перечислено 630 руб.; 07.01.2022 перечислено 450 000 руб.; 05.01.2022 перечислено 4900 руб., 12730 руб.; 04.01.2022 перечислено 5000 руб.

В соответствии с выпиской со счета, принадлежащего Зотову Н.П., ему перечислялись денежные средства от Журавлева В.М., и в 2023 году: 01.03.2023 перечислено 26040 руб.; 02.02.2023 года перечислено 26775 руб.(т.2 л.д. 60-62)

Из представленных ответчиком скриншотов переписки невозможно определить лица, отправлявшего сообщения, в связи с чем, суд не может признать указанные доказательства относимыми и допустимыми( т.2 л.д. 15-59)

На основании представленных сторонами доказательств, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик ведут совместную деятельность, являются учредителями юридического лица – ООО «Эволюция», доли в юридическом лице равные, стороны занимались строительством жилых домов. Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли отношения в рамках совместного бизнеса, что, в том числе следует из содержания переводов, в связи с чем, и передавались денежные средства истцом ответчику.

Поскольку истец добровольно производил переводы денежных средств на банковские счета ответчика, систематическое перечисление истцом денежных средств в период с января по декабрь 2022 года, и в последующем в 2023 году, на банковские счета ответчика с различным назначением платежа также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, безосновательность переводов опровергается осведомленностью истца о целях банковской операции, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание взаимными обязательствами, в связи с совместным бизнесом.

При этом не имеется оснований полагать, что договорные отношения между сторонами были прекращены и ответчик, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнил свое обязательство либо предоставил другой стороне неравноценное исполнение.

Истец, представитель истца не смог указать причину, по которой он перечислял регулярно, иногда несколько раз в день ответчику денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как между сторонами возникли отношения в рамках совместного бизнеса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Журавлева В.М. к Зотову Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Краснокутского района, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мотиторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федерального налоговой службы № 2 по Саратовской области

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023 года