Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-280/2022 от 05.05.2022

Дело № 21-280/2022 Судья: Заливина Н.В. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Маркиданова Н.В. на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от 18 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Инструментальные технологии» Маркиданова Николая Вениаминовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике № от 18 января 2022 года директор ООО «Инструментальные технологии» Маркиданов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Маркиданов Н.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ответ на требование исполнен, дополнительных документов судебный пристав не истребовал; с 1 по 18 октября 2021 год находился на больничном, а также в связи с большим объемом истребованных документов, полный пакет необходимых документов представить было невозможно; на день составления протокола об административном правонарушении судебному приставу было известно о том, что велись переговоры по заключению мирового соглашения, и 7 декабря 2021 года оно заключено.

В судебном заседании Маркиданов Н.В., защитник Семенов А.В. жалобу поддержали.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения представителя административного органа Бочкарева А.М., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу ст. 14 Закона о судебных приставах требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное производство № от 16 сентября 2021 года, возбужденное на основании ряда исполнительных документов в отношении должника ООО «Инструментальные технологии», юридический адрес: <адрес>.

8 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес директора ООО «Инструментальные технологии» Маркиданова Н.В. направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежащих ООО «Инструментальные технологии» имущественных правах, в том числе незарегистрированных объектах недвижимого имущества, с приложением копий правоустанавливающих и правоподтверждающих документов (в случае наличия незарегистрированных объектов недвижимого имущества провести государственную регистрацию нежилых (жилых) помещений согласно действующему законодательству и предоставить судебному приставу правоустанавливающие документы на зарегистрированный объект недвижимости); сведения о наличии между обществом и иными контрагентами договорных отношений с приложением копий соответствующих договоров и дополнительных соглашений к ним, а также сведения об исполнении взаимных обязательств по имеющимся договорным отношениями, с приложением копий подтверждающих документов (справка по форме КС-2, КС-3, платежные документы, платежные поручения, приходно-расходные кассовые ордера и т.д.) за период с 01 января 2021 года по день дачи ответа; копии распорядительных документов (писем), направленных за подписью должностных лиц общества в адрес контрагентов период с 16 сентября 2021 года по день дачи ответа, содержащие просьбы о перечислении денежных средств на расчетный счет третьих лиц, с приложением копий платежных поручений, подтверждающих исполнение контрагентами просьб общества; копии договоров уступки права требования (цессии), мировых соглашений, согласно которым общество уступало право требование долга со своих дебиторов третьим лицам, а также копии платежных документов (иных документов), подтверждающие исполнение взаимных обязательств по заключенным договорам уступки права требования (цессии); сведения о наличии кредиторской задолженности, в том числе погашенной в период с 1 января 2021 года на текущую дату; пояснения руководителя должника (представителя) о перспективах погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В установленный срок Маркиданов Н.В. требование исполнил частично.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок в полном объеме, а именно: не представления сведений о наличии между ООО «Инструментальные технологии» и иными контрагентами договорных отношений с приложением копий соответствующих договоров и дополнительных соглашений с ними, а также сведений об исполнении взаимных обязательств по имеющимся договорным отношениям, с приложением копий подтверждающих документов (справка по форме КС-2, КС-3, платежные документы, платежные поручения, приходно-расходные кассовые ордера и т.д.) за период с 1 января 2021 года по день дачи ответа, 6 декабря 2021 года в отношении директора ООО «Инструментальные технологии» Маркиданова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № и 18 января 2022 года вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Инструментальные технологии» Маркиданова Н.В. состава вмененного административного правонарушения, указав, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу допущено не было.

Между тем выводы судьи являются преждевременными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 года в отношении директора ООО «Инструментальные технологии» Маркиданова Н.В. составлен протокол № по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Маркиданова Н.В. и его защитника.

В материалах дела имеется повестка № от 6 декабря 2021 года о вызове Маркиданова Н.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначенного на 18 января 2022 года в 16 часов. Указанная повестка направлена в адрес Маркиданова Н.В. заказным письмом (почтовый идентификатор №), которая адресатом не получена (л.д. 48-49).

18 января 2022 года постановление о назначении административного наказания № вынесено в отсутствие Маркиданова Н.В., признанного надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 8 декабря 2021 года отправление прибыло в место вручения; 9 декабря 2021 года имела место неудачная попытка вручения и в тот же день (9 января 2022 года) осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам; 11 января 2022 года передано на временное хранение.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

Иных сведений об извещении Маркиданова Н.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Давая оценку обстоятельствам извещения Маркиданова Н.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении направлен Маркиданову Н.В. 20 ноября 2021 года вместе с уведомлением о рассмотрении дела, которое не было получено и возвращено отправителю. Также судьей указано, что при извещении Маркиданова Н.В. о рассмотрении дела, судебным приставом уведомление направлено заблаговременно, с учетом возможности соблюдения срока его хранения, предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года.

При этом судьей районного суда в решении основания возврата корреспонденции не указаны, равно как и не указано, на оснований каких доказательств основан данный вывод.

При этом, судье районного суда следовало учесть, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России 13 апреля 2022 года, о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам, не свидетельствует о соблюдении Порядка вручения регистрируемого заказного почтового отправления разряда «административное», без надлежащей проверки соблюдения данногоПорядка.

Судьей районного суда факт оставления почтальоном на имя Маркиданова извещения ф. 22 не проверен. аежду тем согласно отчету 9 января 2022 года (выходной день) имело место неудачная попытка вручения и в этот же день возврат отправителю. В целях установления причин возврата корреспонденции конверт либо форма № 22 не запрашивались.

Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтен не был.

В связи с отсутствием почтового конверта, формы № 22 в материалах дела основания возврата корреспонденции проверить не представляется возможным.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Маркиданов Н.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на такое постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить факт надлежащего извещения Маркиданова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Приведенные Маркидановым Н.В. в поданной в Верховный Суд Чувашской Республике жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Инструментальные технологии» Маркиданова Николая Вениаминовича отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова