Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2024 (2-8939/2023;) ~ М-7675/2023 от 25.10.2023

УИД № 50RS0052-01-2024-009601-91

    Дело № 2-981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 04.06.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2024 года

04 июня 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба по ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, уточнив требования 04.06.2024, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2023 года по вине водителя Чурбанова В.С., управлявшего транспортным средством, принадлежащему истцу автомобилю на праве собственности <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, согласно проведенной по заказу истца оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена в размере 216500 рублей.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

На основании изложенного. уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика Чурбанова В.С. как причинителя вреда сумму в размере 167 800 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5456 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом уточнения, указав, что в результатами проведенной по делу экспертизы она согласна.

От представителя ответчика по доверенности Гришиной Н.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также возражения по иску указав. что с суммой ремонта, определенной судебной экспертизы ответчик согласен, полагает возможным взыскания с ответчика Чурбанова В.С. суммы восстановительного ремонта в размере 167 800 рублей в остальной части иска просит отказать.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что истцу Бариновой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета ТС из ГИБДД.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2023 года по вине водителя Чурбанова В.С. управлявшего скутером Ирбис автомобилю истца Бариновой Е.В. принадлежащему ей на праве собственности <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> согласно проведенной по заказу истца оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определена в размере 216 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чурбанов В.С.. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 года (л.д. 128).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

В порядке ст. 56 ГПК РФ заключение представленное стороной истца о стоимости восстановительного ремонта было оспорено ответчиком.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа 167 800 рублей.

Стороны возражений не высказали против представленного заключения, согласны с ним. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не усматривается, сторонами ходатайств не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта.

В силу сказанного, с виновника ДТП – ответчика Чурбанова В.С. подлежит взысканию в пользу истца Чурбановой Е.В. как собственника транспортного средства в счёт возмещения ущерба испрашиваемая сумма, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, что являлось для истца необходимы при обращении в суд с учетом требований ст.131.-132 ГПК РФ о размере причиненного вреда и определения цены иска, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4042 рублей как подтвержденные документально, оснований к их снижению не имеется, злоупотребления правом истца при оплате госпошлины, в подтверждение размера заявленных требований от цены иска, необоснованное завышение требований при их подаче, не усматривается. Указанные расходы подтверждены документально квитанциями и самим заключением, сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 сумму ущерба по ДТП в размере 167 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456 рублей и расходы по оплате досудебного заключения в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                        К.К. Скарина