Дело №1-14/2022
УИД 52RS0041-01-2022-000023-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Перевоз 25.02.2022
Суд в составе: председательствующего – судьи Перевозского районного суда Нижегородской области Яшкова И.Э. с участием:
государственного обвинителя – и.о. заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области – Канагина Р.Ю.,
законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Иванова И.И. – Гончаровой И.Н.,
подсудимого – Иванов И.В.,
защитника подсудимого Иванов И.В. – в лице адвоката Авдонькиной Е.Н.,
при секретаре – Меличаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Иванова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, водитель Иванов И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, перевозя на заднем пассажирском сидении, не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров: Свидетель №1, <данные изъяты> Садовникова С.С. и <данные изъяты> Иванова И.И.
Двигаясь на указанном автомобиле на 18-м километре автодороги Перевоз-Шатки, водитель Иванов И.В. не учел дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего вывернул руль автомобиля влево, пересек проезжую часть автодороги, выехал на левую обочину по ходу своего движения и произвел опрокидывание автомобиля через крышу в левый кювет автодороги.
В результате опрокидывания автомобиля, <данные изъяты> пассажиру Иванову И.И., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, а также ушибов мягких тканей головы, ссадин лица, которые, согласно пунктов 6.11.1, и 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных к Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, в совокупности причинили Иванову И.И. тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Указанные последствия в виде получения телесных повреждений <данные изъяты> пассажиром Ивановым И.И., причинивших тяжкий вред его здоровью, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, Ивановым И.В. требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которым:
п.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, водитель Иванов И.В. проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был, и мог предвидеть эти последствия, и не допустить их.
Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Иванов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ он признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.
Защитник подсудимого Иванова И.В. – адвокат Адонькина Е.Н., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Канагин Р.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Иванова И.И. – Гончарова И.Н. указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия разъяснены.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ивановым И.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый Иванов И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Учитывая изложенное, согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и защитника подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, исходя из представленных доказательств, считает обоснованным предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находя вину подсудимого установленной, оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания Иванова И.В. не имеется, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова И.В., по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно данных о личности Иванов И.В.:
- не судим;
- по месту регистрации зарегистрирован и проживает с женой, двумя <данные изъяты> детьми и <данные изъяты> пасынком;
- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало;
- на воинском учете не состоит;
- на учете врача – психиатра и нарколога не состоит;
- к административной ответственности не привлекался.
Оснований полагать, что Иванов И.В. страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, Иванов И.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова И.В., суд учитывает:
- наличие <данные изъяты> ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);
- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного (ч.2 ст.61 УК РФ);
- признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);
- состояние здоровья Иванова И.В. и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ).
Тот факт, что Иванов И.В. является отцом <данные изъяты> Иванова И.И., суд в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, не учитывает, поскольку в результате совершенного Ивановым И.В. преступление, причинён вред здоровью данному ребенку.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова И.В. не установлено.
Определяя вид и размер наказания суд, руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым И.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, характеризующие данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому Иванову И.В. определяется судом в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.
В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Иванову И.В. наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым И.В. преступления, степени его тяжести и общественной опасности, учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то оснований, для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не находит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Ивановым И.В. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, о возможности исправления Иванова И.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным.
Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения Иванова И.В. от наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Подсудимый Иванов И.В. по настоящему делу в порядке ст.ст.91–92 УПК РФ не задерживался и арестован не был.
Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Иванова И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81и 82 УПК РФ.
Гражданский иск не предъявлялся.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова И. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Иванова И.В. на период испытательного срока следующее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Иванова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности Иванову И.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
Судья И.Э. Яшков