Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2022 ~ М-3244/2022 от 11.07.2022

дело № 2-3270/2022

УИД 26RS0029-01-2022-005777-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Весниной О.В.

при секретаре                        Алиевой А.Р.

с участием:

ответчика                                                                Морозова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленным договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 497251,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчику было выставлено требование о погашении задолженности в размере 497251,45 рублей, которое не исполнено.

Просят взыскать с Морозова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 251,45 рублей, в том числе: 49 523,05 рубля - основной долг, 387 282,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 59 396,03 рублей – комиссии, 1 050,00 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 172,51 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Морозов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. Истец не предоставил надлежащих доказательств пополнения счета по кредиту, выписку по счету движения денежных средств, подписанный кредитный договор.

В исковое заявление ООО «Феникс» включены проценты и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением норм права, и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию. В материалах дела отсутствует выписка из лицевого счета, по последней операции пополнения счета ответчиком.

Действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части в материалы дела не предоставлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Морозовым С.В. и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор №, дата последнего платежа согласно истребованного судом кредитного досье ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положением ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требованию задолженность ответчика по договору перед банком составляет 497 251,45 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.1 и ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами оговаривалась.

При указанных обстоятельствах, уступка прав (требования) первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №, заключенному с Морозовым С.В. в пользу ООО «Феникс» не противоречит требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с Морозова С.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из исследованного кредитного досье ответчика, полученного по запросу суда из Национального бюро кредитных историй, дата последнего платежа по указанному выше договору составляет ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, прошло более трёх лет. Таким образом, срок предъявления в суд исковых требований истёк. При этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом истцом доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд представлено не было.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд, однако доказательств, свидетельствующих наличию уважительных причин, в материалах дела не имеется.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, о чём было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечёт отказ в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании просроченной задолженности и в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит требования истца подлежащими отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2022 года

     Судья                                                                                                          О.В.Веснина