Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2023 ~ М-2529/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3046/2023

УИД 26RS0002-01-2023-003989-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парфенова Д. А., Туралиной Е. Ю. к Шалину В. А., Шалину В. В.ичу о признании утратившим право пользования,

установил:

Парфенов Д.А., Туралина Е.Ю. обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать Шалина В. А., <дата обезличена> года рождения и Шалина В. В.ича, <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование исковых требований указали, что между Туралиной Е.Ю. и ООО «Юг-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>.

Предметом договора являлось финансирование участником долевого строительства объекта, а именно: двухкомнатной <адрес обезличен> площадью 66,35 кв.м, на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку на приобретение квартиры направлены средства материнского капитала, во исполнение требования законодательства Туралина Е.Ю. заключила с супругом нотариальные Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения.

На основании Соглашений об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата обезличена> №<адрес обезличен>0, <адрес обезличен>2, <адрес обезличен>4, <адрес обезличен>6, удостоверенных Мишиной А.А. врио нотариуса Карабаева С.Ю. по Ставропольскому городскому нотариальному округу, в реестре <номер обезличен>-<номер обезличен> <адрес обезличен> площадью 66,35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Туралиной Е. Ю. - 33/70 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>); Парфенову Д. А. - 33/70 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: 24.04.2023г. <номер обезличен>), а также несовершеннолетним детям истцов: Парфеновой М. Д. - 1/35 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>); Парфеновой А. Д. - 1/35 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>).

Отдел по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен> предоставил истцу адресную справку <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой, в учете МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности истцов зарегистрированы следующие лица: Шалин В. А., <дата обезличена> года рождения, по месту жительства с <дата обезличена>; Шалин В. В.ич, <дата обезличена> года рождения, по месту жительства с <дата обезличена>.

Истцы не подавали заявление о регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащей им квартире. Контактные и паспортные данные, фактический адрес проживания ответчиков, истцам не известны.

Таким образом, регистрация Шалина В.А. и Шалина В.В. по месту жительства в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произведена без ведома и согласия истцов, ввиду чего, не является законной и нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей.

Более того, в адресной справке указано, что Шалин В. А. зарегистрирован по месту жительства с <дата обезличена>, а Шалин В. В.ич - с <дата обезличена>.

Однако, разрешение на строительство <номер обезличен>с-2017 <адрес обезличен> выдано <дата обезличена>, комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> застройщику ООО «Юг-Строй».

Указанный дом достроен в 2022 году и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, истцы вынуждены обратиться в суд с иском.

Истцы Парфенов Д.А., Туралина Е.Ю., а также их представитель Каминская Д.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Шалин В.А., Шалин В.В., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Туралиной Е.Ю. и ООО «Юг-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>.

Предметом договора являлось финансирование участником долевого строительства объекта, а именно: двухкомнатной <адрес обезличен> площадью 66,35 кв.м, на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку на приобретение квартиры направлены средства материнского капитала, во исполнение требования законодательства Туралина Е.Ю. заключила с супругом нотариальные Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения.

На основании Соглашений об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата обезличена> №<адрес обезличен>0, <адрес обезличен>2, <адрес обезличен>4, <адрес обезличен>6, удостоверенных Мишиной А.А. врио нотариуса Карабаева С.Ю. по Ставропольскому городскому нотариальному округу, в реестре <номер обезличен>-<номер обезличен> <адрес обезличен> площадью 66,35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Туралиной Е. Ю. - 33/70 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>); Парфенову Д. А. - 33/70 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: 24.04.2023г. <номер обезличен>), а также несовершеннолетним детям истцов: Парфеновой М. Д. - 1/35 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>); Парфеновой А. Д. - 1/35 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>).

Отдел по вопросам миграции ОП <номер обезличен> УМВД по <адрес обезличен> предоставил истцу адресную справку <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой, в учете МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности истцов зарегистрированы следующие лица: Шалин В. А., <дата обезличена> года рождения, по месту жительства с <дата обезличена>; Шалин В. В.ич, <дата обезличена> года рождения, по месту жительства с <дата обезличена>.

Истцы не подавали заявление о регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащей им квартире. Контактные и паспортные данные, фактический адрес проживания ответчиков, истцам не известны.

Таким образом, регистрация Шалина В.А. и Шалина В.В. по месту жительства в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произведена без ведома и согласия истцов, ввиду чего, не является законной и нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей.

Более того, в адресной справке указано, что Шалин В. А. зарегистрирован по месту жительства с <дата обезличена>, а Шалин В. В.ич - с <дата обезличена>.

Однако, разрешение на строительство <номер обезличен> <адрес обезличен> выдано <дата обезличена>, комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> застройщику ООО «Юг-Строй».

Указанный дом достроен в 2022 году и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано судом выше на основании Соглашений об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата обезличена> №<адрес обезличен>0, <адрес обезличен>2, <адрес обезличен>4, <адрес обезличен>6, удостоверенных Мишиной А.А. врио нотариуса Карабаева С.Ю. по Ставропольскому городскому нотариальному округу, в реестре <номер обезличен>-н/26-2023-2-850 <адрес обезличен> площадью 66,35 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Туралиной Е. Ю. - 33/70 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>); Парфенову Д. А. - 33/70 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: 24.04.2023г. <номер обезличен>), а также несовершеннолетним детям истцов: Парфеновой М. Д. - 1/35 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>); Парфеновой А. Д. - 1/35 доли (дата и номер регистрации в ЕГРН: <дата обезличена> <номер обезличен>).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Соглашения (договора) между собственниками и ответчиками о предоставлении во владение и (или) в пользование принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, исходя из материалов, нет и судом не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, надлежащим устранением нарушения прав истцов будет являться указание в решении суда для органа регистрационного учета то, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Парфенова Д. А., Туралиной Е. Ю. к Шалину В. А., Шалину В. В.ичу о признании утратившим право пользования – удовлетворить.

Признать Шалина В. А., <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, утратившим право пользование квартирой 17, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Признать Шалина В. В.ича, <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, утратившим право пользование квартирой 17, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шалина В. А., ИНН <номер обезличен>, Шалина В. В.ича, ИНН <номер обезличен>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Судья                                 Н.В. Суржа