Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2021 ~ М-653/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-678/2021, № 12RS0002-01-2021-002310-21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Звенигово 01 ноября 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф-Банк», истец) обратилось в с суд с исковым заявлением к Иванову Н.А., в котором просило взыскать с Иванова Н.А. задолженность по кредитному договору № от <дата>: просроченный основной долг <.....>, просроченные проценты – <.....>, пени на сумму не поступивших платежей <.....>, страховая премия <.....>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Renaut Kaptur, категории В, VIN №, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

От истца АО «Тинькофф-Банк» поступило заявление об отказе от исковых требований к Иванову Н.А., мотивированное принятыми ответчиком мерами к полному погашению задолженности, отмене ранее наложенных ограничительных мер на предмет залога. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Иванов Н.А. не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, прав и интересов других лиц не нарушает.

Из заявления ответчика от <дата> следует, что ответчиком Ивановым Н.А. приняты меры к полному погашению имеющейся кредитной задолженности и судебных расходов. Полномочия представителя истца Абрамова Г.А. на отказ от исковых требований подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью № от <дата>.

В соответствии с определением судьи Звениговского районного суда от <дата> по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД производить регистрационные действия в отношении автомобиля Renaut Kaptur, категории В, VIN №, <дата> года выпуска.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 ГПК РФ при наличии соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 220- 221, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ акционерного общества «Тинькофф Банк» от иска к Иванову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу № в соответствии с определением судьи Звениговского районного суда от <дата>.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения, Управлению ГИБДД по Республике Марий Эл для исполнения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в пятнадцати десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина