Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2024 ~ М-496/2024 от 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием Кошкина Ю.А., его представителя Менделовой Е.Ю., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Хамкаловой М.Ю., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-785/2024 по иску Кошкина Ю.А. к администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что во владении истца находится жилое помещение – квартира по адресу: *адрес скрыт*.

*дата скрыта* умер отец истца ФИО1, который до момента смерти владел вышеуказанной квартирой как своей собственной.

Добросовестной, открытое и непрерывное владение спорным жилым помещением ФИО1 началось с *дата скрыта* на основании договора купли-продажи от *дата скрыта*, чем также свидетельствует домовая книга от *дата скрыта* и поквартирная карточка.

Таким образом, владение спорным жилым помещением ФИО1 осуществлялось на протяжении 16 лет до дня его смерти.

После смерти ФИО1, с *дата скрыта*, т.е. более 11 лет, спорной квартирой владеет его сын - истец Кошкин Ю.А.

Истец является правопреемником своего отца ФИО1, поскольку фактически принял наследство после его смерти.

Таким образом, общий срок владения спорным имуществом составляет более 27 лет.

С *дата скрыта* года ФИО1, а после - его сын Кошкин Ю.А. владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к имуществу как к своему собственному. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры.

За весь период владения квартирой по адресу: *адрес скрыт*, право владения истца для давности никто не оспаривал.

Истец Кошкин Ю.А. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательной давности.

Истец Кошкин Ю.А., его представитель Менделова Е.Ю. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Кошкин Ю.А. дополнительно пояснил, что его отец ФИО1 более 20 лет <данные изъяты> по выслуге лет ему предоставили квартиру по адресу: *адрес скрыт*.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» Хамкалова М.Ю. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что отец истца ФИО1 действительно служил в <данные изъяты>, ему была предоставлена служебная квартира по выслуге лет – спорное жилое помещение. Однако документального подтверждения выделения ФИО1 спорной квартиры в архиве <данные изъяты> не сохранилось. В настоящее время спорная квартира на балансе ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» не значится.

Представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явился, о его месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела, в отсутствие своего представителя, в котором указали, что принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда, поскольку спорное жилое помещение никогда не находилось в собственности муниципального образования «город Шелехов».

Представитель третьего лица ОВО по Шелеховскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 с *дата скрыта* года по *дата скрыта* владел недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: *адрес скрыт*. Указанное жилое помещение было предоставлено ему как сотруднику <данные изъяты>, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» не оспаривалось.

Согласно представленной в материалы дела справке, ФИО1 служил в <данные изъяты> - <данные изъяты> календарный год, с *дата скрыта* уволен по возрасту.

Установлено, что *дата скрыта* ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* в управлении государственной регистрации Службы ЗАГС *адрес скрыт*.

Как следует из обстоятельств дела, после смерти ФИО1 его наследник первой очереди - сын Кошкин Ю.А. (свидетельство о рождении серии *номер скрыт* от *дата скрыта*) продолжил проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт*. С *дата скрыта* года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, актами сверки и справками ресурсоснабжающих организаций, актом о проживании.

Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Судом установлено, что спорная квартира на основании договора купли-продажи от *дата скрыта* приобреталась <данные изъяты>».

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» *номер скрыт* от *дата скрыта*, по данным архива Шелеховского ЦТИ, квартира по адресу: *адрес скрыт*, принадлежит <данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи квартиры от *дата скрыта*. Данный договор зарегистрирован в Шелеховском бюро техничнической инвентаризации Комитета по управлению муниципальным имуществом *дата скрыта* в реестре за *номер скрыт*.

Между тем, на данный момент в архиве ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» какие-либо документы о предоставлении сотруднику квартиры по адресу: *адрес скрыт*, не сохранились.

Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта*, квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт* на балансе <данные изъяты> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» не числится.

Установлено, что истец обращался в администрацию Шелеховского городского поселения с заявлением о предоставлении архивной информации. Из ответа администрации следует, что за *дата скрыта* годы сведения о выделении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на имя ФИО1 не обнаружены. Указанное жилое помещение никогда не находилось в муниципальной собственности.

По данным Управления Росреестра по Иркутской области в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях спорного жилого помещения.

Таким образом, на момент разрешения спора установлено, что жилое помещение по адресу: *адрес скрыт*, не числится ни на балансе <данные изъяты>, ни на балансе администрации Шелеховского городского поселения, права в отношении него ни за кем не зарегистрированы.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, поскольку в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом Кошкиным Ю.А. (с *дата скрыта* г.) следует присоединить срок владения спорной квартирой как своей собственной ФИО1 (с *дата скрыта* г.), что в совокупности составляет более 26 лет.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Кошкиным Ю.А. права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт* в силу приобретательной давности.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что право Кошкина Ю.А. на спорное жилое помещение никем не оспаривалось, более того, третье лицо ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кошкина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Кошкиным Ю.А. в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером *номер скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт*.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июня 2024 г.