Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2020 ~ М-3302/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3508/20

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                        г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Иудиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова Николая Петровича к Голубчиковой Маргарите Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Шумаков Николай Петрович обратился в суд с иском к Голубчиковой Маргарите Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Шумакова Н.П. по доверенности Малинкина Е.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что истец Шумаков Н.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы его дочь ФИО14 внуки ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь двоюродной сестры – Голубчикова М.Е., которая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, забрала все свои вещи и добровольно выехала из жилого помещения. С указанного времени Голубчикова М.Е. вселиться в квартиру не пыталась. Длительный период времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, в связи с чем полагала, что имеются основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Голубчикова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу: <адрес>. По месту регистрации Голубчиковой М.Е., по поручению суда, осуществлял выход участковый уполномоченный УМВД России по Сергиево-Посадскому району, из сообщения которого усматривается, что в связи с непроживанием Голубчиковой М.Е. по месту регистрации вручить ответчику повестку не представляется возможным.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ <данные изъяты> местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Голубчиковой М.Е., уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Третьи лица Крылова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Крыловой А.Н., Хоптий П.А., представитель УМВД по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Мельникова Н.В. в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставляла на усмотрение суда, пояснив, что заявленные требования прав и законных интересов третьего лица не нарушают.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация по адресу: <адрес> Шумаков Н.П., Крылова Н.Н., Голубчикова М.Е., несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25)

Из финансового лицевого счета усматривается отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги ( л.д.21)

В обоснование доводов истца о добровольном выезде Голубчиковой М.Е. из жилого помещения, длительном не проживании по месту регистрации, отсутствии препятствий в пользовании квартирой судом были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО15 пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Голубчикова М.Е. проживала в квартире по адресу: <адрес>, она занимала маленькую комнату в квартире, вела отдельное хозяйство от Шумакова Н.П., который также проживал в квартире. Примерно <данные изъяты> назад Голубчикова М.Е., в связи с заключением брака, возможно гражданского, из квартиры выехала, забрала свои носильные вещи и больше в квартиру не вселялась, ее местожительство свидетелю не известно. Никакого иного имущества ( мебели, бытовой техники) у Голубчиковой М.Е. не было. Замки на входной двери квартиры не менялись, никто препятствий в пользовании ответчику квартирой не чинил.

Ответчик ФИО10 дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Показания свидетелей в данной части согласуются с представленным ответом уполномоченного участкового инспектора, в связи с чем оснований не доверять свидетелям нет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Голубчиковой М.Е. не представлено суду доказательств опровергающих установленные факты.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда Голубчиковой М.Е. из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствие каких либо препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение Голубчиковой М.Е. обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о совершении Голубчиковой М.Е. действий, свидетельствующих о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истца о признании Голубчиковой М.Е. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69,71, 83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумакова Николая Петровича к Голубчиковой Маргарите Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Голубчикову Маргариту Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Голубчикову Маргариту Евгеньевну с регистрационного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 года

Федеральный судья     Л.В. Сергеева