Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 (1-1027/2023;) от 30.11.2023

    Дело №

    №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого Паранина А.Г.,

его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паранина А.Г., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 месяцев 10 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании пункта «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Паранин А.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паранин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Паранин А.Г., в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:23 по 11:29, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых полок стеллажей магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: бутылку коньяка «Галвани грузинский 8 лет выдержки 40 %», объемом 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 364,03 руб., на общую сумму 728,06 руб.; бутылку коньяка «АСТ_ИИ Коньяк ординарный пятилетний «Дугладзе» 40 %, объемом 5 л., в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 374,73 руб., на общую сумму 749,46 руб., а всего товара на сумму 1477,52 руб., спрятал вышеуказанный товар в рюкзак, который находился при нем, и, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий Паранина А.Г. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1477,52 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, ранее он привлекался по административной ответственности за мелкое хищение. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по на <адрес>. В указанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в свой рюкзак бутылки коньяка и далее вышел из магазина с ними, не оплачивая их стоимость. Далее он продал указанные бутылки другим лицам. Совершил данное преступление поскольку нужны были денежные средства для личных нужд. Его семья находится в трудном финансовом положении. Когда он находился в следственном изоляторе, то к нему приходил участковый, который сообщил, что он подозревается в совершении данного преступления, после чего он написал чистосердечное признание.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило товар из магазина (л.д. 9).

    Согласно справе об ущербе, потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 1477,52 руб., указаны также похищенные товары, их стоимость и количество (л.д. 11).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> накладные на товар и видеозапись (л.д. 12-14).

    Согласно ориентировке выставлена на розыск фотография лица, похитившего товар из магазина (л.д. 16).

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Паранин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток (л.д. 20).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как мужчина в магазине берет с полок бутылки с коньяком, складывает его в свой рюкзак и выходит из магазина, не оплатив указанный товар, также осмотрена счет-фактура и справка об ущербе, в которых указаны стоимости похищенного имущества 1477,52 руб. (л.д. 33-36). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 37) и приобщены к делу (л.д. 37-42).

    Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО8, данным на предварительном расследовании, он работает в должности менеджера по безопасности. К сети ООО «<данные изъяты>» относятся магазины «<данные изъяты>», в том числе по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина ему стало известно о выявлении факта хищения товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ. Похищены были бутылки с коньяком на общую сумму 1477,52 руб. (л.д. 30-32).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном расследовании, она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:23 мужчина совершил хищение товара из магазина – бутылок коньяка. По данному факту она написала заявление в полицию (л.д. 43-45).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Паранина А.Г. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах действия Паранина А.Г. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Паранина А.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Паранин А.Г. ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, был трудоустроен, проживает с семьей из супруги и ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, бытовую характеристику, чистосердечное признание, финансовые трудности, а также возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания наличия в действия активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, не имеется. Преступление раскрыто в условиях очевидности, действия подсудимого зафиксированы видеозаписью с камеры видеонаблюдения, при просмотре которой выявлено совершение хищения, а чистосердечное признание написано уже после того, как была установлена причастность подсудимого к совершению преступления и сотрудник полиции обратился к нему по данному обстоятельству, а Паранин А.Г. в этот момент находился в следственном изоляторе.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы. Подсудимый выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований применения положений ч.1 ст. 62 УК не имеется.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░