Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 (2-6292/2023;) ~ М-5316/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-974/2024 (2-6292/2023)

УИД: 76RS0016-01-2023-006637-56

изготовлено 27.05.2024.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма по отношению к ответчикам, снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 15 лет, бремя содержания имущества не несут, их вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма №, совместно с нанимателем в квартиру вселялись челны семьи сын ФИО7 и внуки ФИО2,, ФИО3, однако, в квартире они не проживают, вещей их нет, бремя содержания и оплаты платежей не несут. Местонахождения ответчиков истцу не известно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО7, АО «<адрес>.

В судебном заседании истец, третье лицо ФИО7, участия не принимали, ранее в судебном заседании исковые требования подержали по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. От территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> поступил письменный отзыв, в котором они просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, пояснили, что сведениями об обстоятельствах проживания ответчиков в квартире, либо выезде на другое место жительства не обладают. В отношении расторжения договора социального найма в отношении ответчиков пояснили, что действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора социального найма в отношении одного или нескольких членах семьи. Признание судом утратившим право пользования является основанием для исключения из договора социального найма.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве главы семьи с 27.02.1976г., что следует из выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета. ФИО7, сын, и ФИО2, ФИО3, вселены в данное жилое помещение, соответственно, как внуки нанимателя.

С учетом пояснений участников процесса, суд приходит к выводу о том, что суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение относительно их прав на пользование квартирой, при этом сторона истца наличие каких-либо договоренностей отрицала.

Доказательств наличия между сторонами семейных отношений, характеризующихся как совместным проживанием, так и взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, материалы дела не содержат.

Ответчики возражений на исковое заявление, доказательств в опровержение заявленных требований и доводов истца не представили.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводам, что ответчики в спорном жилом помещении с 2012 г. не проживают добровольно, расходов по содержанию и ремонту жилья не несут, их вещей в спорной квартире нет, ответчики выехали на иное постоянное место жительства. Из материалов дела следует, что брак, заключенный между ФИО7 и ФИО5 расторгнут. Дети остались проживать с матерью.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ответчики фактически расторгли в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что регистрационный учет по месту жительства носит производный характер от прав на жилое помещение, исковые требования в части снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о расторжении договора социального найма с ответчиками, суд считает, что в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора социального найма в отношении одного или нескольких членах семьи. Признание судом утратившим право пользования является основанием для исключения из договора социального найма.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>