Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-29/2024 от 23.01.2024

                                                                                   72RS0010-01-2022-000313-30

         Дело № 21-29/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Александра Сергеевича на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции Серкова К.А. №18810072220002122361 от 30 октября 2023 года Бойко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Бойко А.С. обратился в Ишимский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил постановление об административном правонарушении от 30 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что им не были созданы помехи в движении пешеходам, от которых пешеход изменил бы направление движения или скорость, поскольку пешеход только вступил на проезжую часть дороги; материалы дела не содержат объяснения пешехода, доказывающие, что ему были созданы помехи в движении.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2023 года вынесенное в отношении Бойко А.С. постановление оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласен Бойко А.С., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно не исследованы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов Бойко А.С., в связи с чем сделаны неправильные выводы, основанные на неверном применении норм материального и процессуального права. Утверждает, что правила дорожного движения не нарушал, при пересечении пешеходного перехода своими действиями не создал помех движению пешехода. Обращает внимание суда, что проезжая часть <.......> имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в два ряда в каждом направлении; при этом расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, поскольку пешеход только вступил на первую полосу противоположного движения, в то время как он (бойко А.С.) уже проезжал в третьем ряду противоположного движения, при этом возможность уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку даже при экстренном торможении автомобиль проехал бы пешеходную дорожку. Настаивает на том, что помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направление и скорость своего движения. Полагает, что в отсутствие доказательств изменения траектории движения пешехода судом сделан предположительный вывод о возможности пешехода замедлить ход движения, изменить направление движения. Кроме того, указывает, что при разрешении жалобы судом не дана оценка правовой позиции Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, отраженной в письме от 4 сентября 2020 года № 13/12-П-7618.

    С данной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что Бойко А.С. получил копию решения суда в канцелярии суда нарочно только 27 декабря 2023 года.

    Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2023 и материалы дела, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Бойко А.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и непредставление доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда от 28 ноября 2023 года не усматриваю.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года в 13 часов 15 минут в <.......> Бойко А.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Факт невыполнения Бойко А.С. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 72 ВВ 216177 об административном правонарушении от 30 октября 2023 года, рапортом инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Серкова К.А., видеозаписью нарушения.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Бойко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы Бойко А.С. о том, что при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создал помех движению пешехода, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат указанным доказательствам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода в установленном для этого месте, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

    Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё, такой пешеход пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

    При этом нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу. При установленных обстоятельствах не предоставление пешеходу преимущественного права перехода проезжей части образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Иное толкование Бойко А.С. положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.

    Ссылка на письмо МВД РФ от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 «О направлении разъяснений» в жалобе несостоятельна, поскольку по материалам настоящего дела достоверно установлено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекаются.

Иное толкование Бойко А.С. положений Правил дорожного движения и письма МВД от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и решения, и не является основанием к их отмене.

При установленных обстоятельствах действия Бойко А.С. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бойко А.С. допущено не было.

Административное наказание назначено Бойко А.С. в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ в виде административного штрафа минимальном размере санкции ст. 12.18 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи городского суда, которым обоснованно было оставлено без изменения вынесенное в отношении Бойко А.С. постановление, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2023 года и постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Бойко Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                   (подпись)               С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                                 С.Е. Колоскова